II GPP 12/24

II GPP 12/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 14/23 w sprawie z wniosku H. Ś. o wymierzenie Prezydentowi Miasta Piekary Śląskie grzywny za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
I
H. Ś. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt III SA/Gl 14/23.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) w zw. z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej ppsa).
Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 9 maja 2024 r. i pozostało bezskuteczne.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł., zaś w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 ustawy).
W niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Stosownie do wyżej wskazanych uregulowań skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 9 maja 2024 r., a zatem termin na uzupełnienie braków upłynął 16 maja 2024 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu od skargi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 178 i 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania postanowił jak w sentencji.