III FPP 2/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie z powodu braku wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki.
NSA rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie. Skarga dotyczyła sprawy o sygn. akt I SPP/Kr 199/24, w której skarżący kwestionował decyzję SKO w Krakowie w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zawierała konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 199/24. Sprawa ta dotyczyła skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 września 2024 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd administracyjny stwierdził, że skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga M. B. spełniała jedynie wymóg żądania stwierdzenia przewlekłości, ale nie zawierała uzasadnienia w postaci konkretnych okoliczności. Sąd podkreślił, że ogólne stwierdzenia dotyczące naruszenia prawa i postępowania WSA nie są wystarczające. Skarżący powinien precyzyjnie wskazać, w czym upatruje nieuzasadnioną zwłokę, opisać konkretne działania lub zaniechania sądu oraz okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce. Ponieważ skarżący nie spełnił tego wymogu, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogu przytoczenia konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogólne stwierdzenia nie są wystarczające; skarżący musi precyzyjnie wskazać, w czym upatruje zwłoki, opisać działania/zaniechania sądu i okresy opóźnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należy również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów ustawy o skardze na przewlekłość, nie ogólnych zasad postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak konkretów w skardze na przewlekłość postępowania? NSA wyjaśnia, co może kosztować jej odrzucenie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FPP 2/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1725 art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 199/24 ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 września 2024 r., nr SKO.EA/418/101/2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie 1. Pismem z 22.04.2025 r. M. B. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 2.12.2024 r. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed tym Sądem w sprawie o sygn. I SPP/Kr 199/24 w sprawie ze skargi skarżącego, która wpłynęła 2.12.2024 r. do WSA w Krakowie, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 10.09.2024 r., nr SKO.EA/418/101/2024, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności prawodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 26.05.2025 r., stwierdza, że skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Należy zauważyć, że stwierdzenie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania WSA w Krakowie w sprawie o podanej sygnaturze, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. W uzasadnieniu skargi należy dokładnie wskazać, w czym skarżący upatruje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu swojej sprawy. Skarga powinna zawierać precyzyjnie opisane konkretne działania lub zaniechania sądu, które spowodowały opóźnienie. Należało również wyraźnie wskazać okresy, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował żadnych czynności, które były możliwe na określonym etapie. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie o sygn. I SPP/Kr 199/24. 2.2. Mając na względzie przytoczone powyżej okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI