II FZ 98/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. WSA odmówił przywrócenia terminu, ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych wniosku, w szczególności nie wskazał daty ustania przyczyny uchybienia terminu ani nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Korespondencja z wezwaniem została skutecznie doręczona skarżącemu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie wykonał wezwania sądu pierwszej instancji do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Brak ten uniemożliwił sądowi ocenę, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania tej przyczyny. W związku z tym NSA uznał, że WSA prawidłowo odmówił przywrócenia terminu i oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymogu wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie wykonał wezwania sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, gdy skarżący nie wykonał wezwania do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odmówił przywrócenia terminu, ponieważ skarżący nie wykonał wezwania do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co uniemożliwiło ocenę, czy wniosek został złożony w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykonał wezwania sądu pierwszej instancji do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz do uprawdopodobnienia braku winy. Brak ten uniemożliwił sądowi ustalenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, co jest warunkiem koniecznym do pozytywnego rozpatrzenia wniosku.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem koniecznym do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu.
P.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykonał wezwania sądu pierwszej instancji do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu. • Brak wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu uniemożliwił sądowi ocenę, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem koniecznym do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu jest brak winy rozumiany jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. • W przypadku dopuszczenia się przez stronę chociażby lekkiego niedbalstwa, dokonaną przez nią czynność uznać należy za bezskuteczną.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymogu wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie wykonał wezwania sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów, co jest ważne dla praktyków, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.