II FZ 95/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając, że skarżący złożył wniosek w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając, że skarżący nie wykazał, kiedy dowiedział się o konieczności uzupełnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że skarżący, przebywając w zakładzie karnym, dowiedział się o brakach w dniu 30 lub 31 maja 2022 r. i nadał wniosek o przywrócenie terminu 2 czerwca 2022 r., co mieści się w 7-dniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie podał daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd administracyjny drugiej instancji wskazał, że zgodnie z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Skarżący, przebywający w zakładzie karnym, podał w zażaleniu, że dowiedział się o brakach formalnych podczas rozmowy telefonicznej z sądem w dniu 30 lub 31 maja 2022 r., a wniosek o przywrócenie terminu nadał w dniu 2 czerwca 2022 r. NSA uznał, że te okoliczności wskazują na złożenie wniosku w ustawowym terminie, co uzasadnia uchylenie postanowienia WSA i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w terminie.
Uzasadnienie
Skarżący, przebywający w zakładzie karnym, dowiedział się o brakach formalnych podczas rozmowy telefonicznej z sądem w dniu 30 lub 31 maja 2022 r. i nadał wniosek o przywrócenie terminu 2 czerwca 2022 r., co mieści się w 7-dniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, ponieważ dowiedział się o brakach podczas rozmowy telefonicznej z sądem w dniu 30 lub 31 maja 2022 r., a wniosek nadał 2 czerwca 2022 r.
Godne uwagi sformułowania
sąd orzeka na podstawie akt sprawy bez wątpienia skarżący zmieścił się w przewidzianym przez ustawę terminie 7 dni
Skład orzekający
Stefan Babiarz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku osób pozbawionych wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego przebywającego w zakładzie karnym i sposobu uzyskania informacji o brakach formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy procesowe osób pozbawionych wolności i sposób ich rozwiązywania przez sądy administracyjne.
“Czy więzień może skutecznie dochodzić swoich praw w sądzie? NSA wyjaśnia zasady przywracania terminów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 95/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I SA/Łd 309/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-04-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano wniosek do ponownego rozpoznania Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 87 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia DC na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 309/22 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi DC na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 lipca 2022 r., I SA/Łd 309/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek DC (zwanego dalej skarżącym) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi na decyzję DIAS w Łodzi w przedmiocie podatku dochodowego oso osób fizycznych za 2014 r. Sąd wskazał, że najpierw bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Dalej sąd wskazał, że skarżący nie podał, kiedy dowiedział się o konieczności uzupełnienia skargi, czyli kiedy ustała przyczyna uchybienia. W dosłanym zażaleniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 30 albo 31 maja 2022 r. dzwonił z zakładu karnego do sądu i podczas oficjalnego połączenia wówczas dowiedział się o brakach formalnych, a w dniu 2 czerwca nadał wniosek o przywrócenie terminu, zatem czynności dokonał w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie ma uzasadnione podstawy i dlatego zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Trafnie wskazał sąd pierwszej instancji, że z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a) wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro skarżący wskazał, że dzwonił z zakładu karnego w dniu 30 albo 31 maja 2022 r. do sądu i wówczas dowiedział się o brakach, a w dniu 2 czerwca nadał pismo w zakładzie karnym, w którym przebywa to bez wątpienia skarżący zmieścił się w przewidzianym przez ustawę terminie 7 dni, zatem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności może zostać rozpoznany. Co prawda skarżący informacji tej nie podał na wezwanie sądu, ale skoro podał ją w zażaleniu to należy ją uwzględnić, gdyż sąd orzeka na podstawie akt sprawy. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny nie przesądza, czy wniosek zostanie rozpatrzony negatywnie, czy pozytywnie, jedynie wskazuje, że sąd pierwszej instancji może wniosek o przywrócenie terminu rozpoznać. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI