II FZ 94/25

II FZ 94/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Sz 450/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2025-09-18
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 450/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2025 r. nr 3201-IOD.4102.2.2025.6 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 września 2025 r., I SA/Sz 450/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2025 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz zwrócił uiszczony wpis.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 20 sierpnia 2025 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 234 zł oraz do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, który upływał z 2 września 2025 r. Skarżąca co prawda opłaciła wpis przelewem z 3 września 2025 r., jednak uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Powyższe skutkuje, w ocenie Sądu pierwszej instancji, odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "P.p.s.a.").
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca również nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL w wyznaczonym terminie, który upływał z 2 września 2025 r. Skutkowało to również odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 i art. 86 P.p.s.a w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem bez swojej winy uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu, oraz wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezpodstawne.
Przede wszystkim podkreślić należy, że powodem odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji było nieuiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi oraz nieuzupełnienie braku formalnego skargi w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie .
W rozpoznawanej sprawie zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 sierpnia 2025 r., wzywające do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braku formalnego skargi i zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego, doręczono Skarżącej w dniu 26 sierpnia 2025 r. (k. 14 akt sądowych). Okoliczności doręczenia wezwań jak i niewykonania obowiązków z nich wynikających w wyznaczonym terminie nie są sporne. W konsekwencji słusznie Sąd pierwszej instancji zauważył, że w tym stanie sprawy nieuiszczenie wpisu od skargi w zakreślonym terminie ma ten skutek, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. ponieważ zgodnie z treścią przywołanej normy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast nieuzupełnienie braku formalnego skargi (niepodanie numeru PESEL) w terminie zobowiązywało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do twierdzeń Skarżącej wiążącej brak wykonania wezwań w terminie z przedstawioną sytuacją zdrowotną należy stwierdzić, że sąd stosując art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nie ma podstaw do badania czy brak uiszczenia wpisu lub niepodania numeru PESEL wynika z przyczyny niezawinionej przez stronę. Sąd może się zająć zagadnieniem badania zawinienia strony na innym etapie postępowania - w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Podsumowując, sąd, z uwagi na treść ww. przepisów stwierdziwszy bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu ma obowiązek odrzucić skargę i to niezależnie od ewentualnego braku zawinienia strony w niedokonaniu czynności. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa jednocześnie, że Skarżąca wniosła wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu i zostanie on rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny.
Konkludując, twierdzenia zawarte w zażaleniu nie mogły się przyczynić do podważenia oceny, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował normy wskazane w podstawie jego rozstrzygnięcia i orzekł o odrzuceniu skargi oraz zwrocie wpisu, co w konsekwencji prowadzi do oddalenia rozpoznawanego zażalenia.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.