II FZ 861/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, uznając je za spóźnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie spółki F. [...] sp. z o.o. na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za spóźnione. Spółka argumentowała, że nie mogła złożyć zażalenia w terminie z powodu zamknięcia sądu i braku środków na pocztę. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił dalsze zażalenie spółki na postanowienie WSA, stwierdzając, że zostało ono wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki F. [...] sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2015 r., które odrzuciło zażalenie spółki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Lublinie z dnia 24 lipca 2015 r. Zarządzenie to wzywało spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Spółka otrzymała wezwanie 6 sierpnia 2015 r., a zażalenie na nie złożyła 17 sierpnia 2015 r., czyli po upływie 7-dniowego terminu. WSA odrzucił to zażalenie jako spóźnione. Spółka w zażaleniu na postanowienie WSA podnosiła, że nie mogła złożyć zażalenia w terminie z powodu zamknięcia siedziby sądu w dniu 14 sierpnia 2015 r. oraz braku środków finansowych na przesłanie pisma pocztą. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie na postanowienie WSA z dnia 27 sierpnia 2015 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie WSA zostało doręczone spółce 3 września 2015 r., a siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 10 września 2015 r. Zażalenie zostało wniesione osobiście do sądu 11 września 2015 r., co oznaczało jego spóźnienie. W związku z tym NSA postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie podlega odrzuceniu jako spóźnione.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie spółki na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego jako spóźnione, ponieważ zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że zażalenie na postanowienie WSA odrzucające to pierwsze zażalenie również zostało wniesione z uchybieniem terminu, co obliguje sąd do jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki dotyczące zamknięcia sądu i braku środków finansowych na przesłanie pisma pocztą jako podstawy do usprawiedliwienia uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Przekroczenie wyznaczonego ustawowo terminu obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia spóźnionego środka zaskarżenia. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że złożenie zażalenia nastąpiło z uchybieniem siedmiodniowemu terminowi do zaskarżenia.
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu zażalenia i terminami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 861/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Wolf- Kalamala /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Lu 341/15 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2016-03-31 II FZ 309/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-16 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia F. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 341/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi F. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 341/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie F. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. (zwanej dalej: "spółką"). W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że zarządzeniem z dnia 24 lipca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez nią skargi w kwocie 100 zł. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 sierpnia 2015 r. W dniu 17 sierpnia 2015 r., to jest po upływie 7-dniowego terminu do zaskarżenia, spółka złożyła do Sądu zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji odrzucił przedmiotowe zażalenie jako spóźnione na podstawie art. 194 § 2 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie spółka wskazała na brak możliwości terminowego złożenia zażalenia z uwagi na zamknięcie siedziby sądu w dniu 14 sierpnia 2015 r. oraz brak środków finansowych na przesłanie środka zaskarżenia za pośrednictwem poczty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przekroczenie wyznaczonego ustawowo terminu obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia spóźnionego środka zaskarżenia stosownie do art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2015 r. (odrzucające zażalenie strony) zostało doręczone spółce w dniu 3 września 2015 r. (zob. k. 63 akt sądowych). Pismo przewodnie skierowane do skarżącej zawierało stosowne pouczenie o terminie wniesienia zażalenia i konsekwencjach jego przekroczenia (zob. pkt 1 pouczenia – k. 61 akt sądowych). Tymczasem zażalenie na przedmiotowe orzeczenie zostało wniesione osobiście do sądu w dniu 11 września 2015 r. (zob. pieczątkę widniejącą na piśmie zatytułowanym zażalenie – k. 66 akt sądowych). Nie może zatem ulegać wątpliwości, że złożenie zażalenia nastąpiło z uchybieniem siedmiodniowemu terminowi do zaskarżenia, który upłynął w dniu 10 września 2015 r. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI