II FZ 860/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że kwestia zwolnienia z kosztów została już prawomocnie rozstrzygnięta.
NSA rozpoznał zażalenie M. W. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Białymstoku dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący domagał się zmiany zarządzenia, uchylenia go oraz ponownego rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych i wyznaczenie radcy prawnego. Sąd uznał, że zarządzenie było prawidłowe, a kwestia zwolnienia z kosztów została już prawomocnie rozstrzygnięta przez WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący wniósł o zmianę zarządzenia, uchylenie go oraz ponowne rozpatrzenie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych i wyznaczenie radcy prawnego, argumentując swoją tragiczną sytuacją finansową. Sąd NSA stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wyjaśniono, że przedmiotem zażalenia było zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a nie postanowienie sądu. Zarządzenie zostało wydane na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów, który przewiduje wpis w kwocie 100 zł w sprawach zażaleń na postanowienia WSA. Sąd wskazał, że WSA już wcześniej, postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., prawomocnie rozstrzygnął kwestię prawa pomocy, odmawiając Skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych i wyznaczenia radcy prawnego. W związku z tym, zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a okoliczności podniesione przez Skarżącego w zażaleniu, dotyczące jego sytuacji finansowej, nie mogły zostać uwzględnione, gdyż sprawa prawa pomocy została już prawomocnie zakończona. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe, jeśli kwestia zwolnienia z kosztów sądowych została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd NSA uznał, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu było zgodne z prawem, ponieważ WSA już wcześniej prawomocnie odmówił skarżącemu zwolnienia z kosztów sądowych. Okoliczności finansowe skarżącego nie mogły być ponownie rozpatrywane w kontekście zażalenia na zarządzenie o wpisie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie RM § § 2 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a art. 243 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 245
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 246 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 258 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu było prawidłowe, ponieważ kwestia zwolnienia z kosztów sądowych została już prawomocnie rozstrzygnięta. Wpis w sprawach zażaleń na postanowienia WSA wynosi 100 zł zgodnie z Rozporządzeniem RM.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące jego trudnej sytuacji finansowej i wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych nie mogły być uwzględnione, gdyż sprawa prawa pomocy została już prawomocnie zakończona.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału [...] a nie postanowienie tego Sądu okoliczności przywołane przez Skarżącego w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione ponieważ dotyczą instytucji prawa pomocy, a kwestia ta [...] została prawomocnie rozstrzygnięta
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dotyczące wpisu sądowego i prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście prawomocnie rozstrzygniętych kwestii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie kwestia prawa pomocy była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisie sądowym oraz konsekwencji prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii prawa pomocy.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 860/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-11-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Jaśniewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Bk 654/14 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2014-12-30 II FZ 728/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-07 II FZ 111/16 - Postanowienie NSA z 2016-03-07 II FZ 165/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-12 II FZ 160/17 - Postanowienie NSA z 2017-04-24 II FZ 413/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 654/14 w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 września 2014 r., [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości i podatku leśnym za 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 654/14 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 18 maja 2016 r. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 września 2014 r. w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej zwane: "Rozporządzenie RM"). Pismem z dnia 10 listopada 2016 r. Skarżący wywiódł zażalenie w którym zarzucił naruszenie art. 243 § 1, art. 245, art. 246 § 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a") i wniósł o: "zmianę zaskarżonego Postanowienia – poprzez uchylenie go w całości oraz ponowne, wnikliwe i fachowe rozpatrzenie złożonego wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych oraz wyznaczenie z urzędu radcy prawnego". W uzasadnieniu Skarżący podniósł, iż jego sytuacja finansowa jest tragiczna i z tego powodu powinien być zwolniony z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którym wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, a nie postanowienie tego Sądu. Zarządzenie z dnia 26 października 2016 r. wydane zostało na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia RM, który stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 lipca 2016 r. rozstrzygnął kwestię dotyczącą prawa pomocy uznając, że Skarżący nie spełnił przesłanek uzasadniających przyznania pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz wyznaczenia z urzędu radcy prawnego. Po rozpatrzeniu sprzeciwu wywiedzionego przez Skarżącego, WSA w Białymstoku postanowieniem z dnia 14 września 2016 r. utrzymał w mocy orzeczenie zapadłe w I instancji. Skoro więc Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu, to zarządzenie o wezwaniu do jego uiszczenia było prawidłowe. Sąd I instancji słusznie wskazał, że w przypadku zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis stały wynosi 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia RM. Podkreślić należy, że okoliczności przywołane przez Skarżącego w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione ponieważ dotyczą instytucji prawa pomocy, a kwestia ta, jak już zostało to wykazane powyżej, została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem z dnia 14 września 2016 r. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI