II FZ 855/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, potwierdzając prawidłowość doręczenia zastępczego decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że została ona wniesiona po terminie. Sąd pierwszej instancji ustalił, że skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło w trybie zastępczym z upływem 14 dni od pierwszego awizowania, co oznaczało, że termin na wniesienie skargi upłynął przed jej złożeniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, podzielając ustalenia i argumentację WSA co do prawidłowości doręczenia zastępczego i uchybienia terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie skargi uchybieniem terminu do jej wniesienia. Z akt sprawy wynikało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w sposób zastępczy, zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej, poprzez dwukrotne awizowanie przesyłki. Termin do odbioru pisma upłynął bezskutecznie, co skutkowało uznaniem doręczenia za dokonane z upływem 14 dni od pierwszego awizowania. Skarga została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu, liczonego od daty skutecznego doręczenia decyzji. Skarżący w zażaleniu podnosił, że nie otrzymał decyzji ani awiza. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że nie jest ono zasadne. Potwierdził prawidłowość ustaleń WSA co do skuteczności doręczenia zastępczego, powołując się na art. 150 § 1-2 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni od pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. W związku z tym, skarga wniesiona po upływie terminu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, a termin do wniesienia skargi jest liczony od dnia, w którym nastąpił skutek doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze decyzji było prawidłowe, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżący nie podjął jej w terminie. Skutek doręczenia nastąpił z upływem 14 dni od pierwszego awizowania, co zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej jest datą rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi. Skarga wniesiona po tym terminie podlegała odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
O.p. art. 150 § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady doręczenia zastępczego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji było skuteczne zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej. Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg z dniem 16 maja 2016 r. (skutek doręczenia zastępczego). Skarga została wniesiona po terminie (5 sierpnia 2016 r.). Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucając skargę.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że nie otrzymał decyzji ani awiza, co uniemożliwiło mu złożenie skargi w terminie.
Godne uwagi sformułowania
skutek doręczenia decyzji nastąpił w dniu 16 maja 2016 r., czyli z upływem 14 dni od dnia pierwszego awizowania Przyjęcie takie było zgodne z art. 150 § 1-2 O.p. doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni liczonym od dnia pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i P.p.s.a. w zakresie doręczeń i terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - prawidłowości doręczeń i terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów w typowej sytuacji.
“Uważaj na doręczenia zastępcze! Jak nie przegapić terminu na skargę do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 855/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-11-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Cieloch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Gd 1057/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-09-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2015 poz 613 art. 150 par. 1-2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1057/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1057/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę Skarżącego z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia. Jak wskazano w uzasadnieniu, z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została Skarżącemu w dniu 16 maja 2016 r. w sposób zastępczy przewidziany w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej w skrócie "O.p."). Przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia, z powodu niemożności doręczenia podatnikowi w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 O.p., została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 2 maja 2016 r. i po raz drugi w dniu 10 maja 2016 r. Czternastodniowy termin zastrzeżony dla podjęcia pisma upłynął bezskutecznie w dniu 16 maja 2016 r. W konsekwencji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, liczony od dnia 16 maja 2016 r., upływał z dniem 15 czerwca 2016 r. Skarga została wniesiona za pośrednictwem poczty w dniu 5 sierpnia 2016 r., a zatem po upływie zastrzeżonego dla tej czynności terminu. Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skargę odrzucił. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wskazał, że nie mógł złożyć skargi do dnia 15 czerwca 2016 r. bowiem nie otrzymał decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku. Nie otrzymał również awiza do odbioru korespondencji z decyzją. Decyzję Skarżący otrzymał dopiero na pisemną prośbę, którą wystosował do urzędu skarbowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę składa się w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Ze znajdującego się w aktach sprawy druku potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została wysłana na adres Skarżącego, a wobec niemożności jej doręczenia bezpośrednio adresatowi oraz w sposób zastępczy, doręczyciel pozostawił w dniu 2 maja 2016 r. zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym. Zostało ono umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, a następnie z powodu niepodjęcia przesyłki w terminie siedmiu dni, przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 10 maja 2016 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skutek doręczenia decyzji nastąpił w dniu 16 maja 2016 r., czyli z upływem 14 dni od dnia pierwszego awizowania. Przyjęcie takie było zgodne z art. 150 § 1-2 O.p. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że w sytuacji doręczenia pisma, w sposób jak w niniejszej sprawie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni liczonym od dnia pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Zatem złożona w dniu 5 sierpnia 2016 r. skarga do Sądu pierwszej instancji była spóźniona, a skoro tak, to po myśli art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. należało ją odrzucić, co właśnie Sąd uczynił. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., zażalenie oddalił
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI