II FZ 802/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, uznając brak uprawdopodobnienia nagłej choroby uniemożliwiającej działanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, wskazując na brak dowodów nagłej choroby lub niemożności skorzystania z pomocy innej osoby. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując dotkliwe skutki nieprzywrócenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu I instancji, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które odmówiło przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazał, aby nagła choroba uniemożliwiła mu dokonanie czynności w terminie, ani że nie mógł skorzystać z pomocy innej osoby. Przedstawione zaświadczenia lekarskie dotyczyły jednodniowego pobytu w szpitalu na badaniach diagnostycznych, co nie uzasadniało przywrócenia terminu, zwłaszcza że upływał on dwa tygodnie później. Skarżący w zażaleniu podniósł, że nieprzywrócenie terminu może mieć dla niego dotkliwe skutki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż nagła i gwałtowna choroba uniemożliwiła mu działanie, ani że nie miał możliwości poproszenia o pomoc. Sąd zaznaczył, że negatywne skutki uchybienia terminowi nie są samodzielną przesłanką do jego przywrócenia; kluczowe jest wykazanie braku winy i dołożenia należytej staranności. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien przywrócić terminu, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, co obejmuje wykazanie nagłej choroby lub niemożności działania z innych przyczyn niezawinionych.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że nagła choroba uniemożliwiła mu działanie w terminie lub że nie mógł skorzystać z pomocy innej osoby. Przedstawione dowody dotyczyły jednodniowego pobytu w szpitalu w innym okresie niż upływ terminu. Negatywne skutki uchybienia terminowi nie są samodzielną przesłanką do jego przywrócenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Przedstawione przez skarżącego dowody (jednodniowy pobyt w szpitalu) nie uzasadniają przywrócenia terminu, zwłaszcza że dotyczyły innego okresu niż upływ terminu. Negatywne skutki nieprzywrócenia terminu nie są samodzielną przesłanką do jego przywrócenia.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że nieprzywrócenie terminu będzie miało dla niego dotkliwe skutki.
Godne uwagi sformułowania
Nie można mówić zatem o nagłej, niespodziewanej chorobie, która uniemożliwiła skarżącemu działanie, jeżeli termin do dokonania czynności upływał dwa tygodnie później. Zasadniczym celem przywrócenia terminu jest wyeliminowanie negatywnych skutków uchybienia w sytuacji, gdy do uchybienia doszło w rezultacie okoliczności niezawinionych przez uczestnika postępowania.
Skład orzekający
Stefan Babiarz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dowodowe dotyczące braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów o przywróceniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 802/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-12-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I SA/Go 346/17 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2017-09-26 II FZ 343/18 - Postanowienie NSA z 2018-06-15 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt I SA/Go 346/17 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi T. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 22 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 października 2017 r., I SA/Go 346/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił T. C. (zwanemu dalej skarżącym) przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie wykazał okoliczności nagłej choroby, która uniemożliwiłaby mu dokonanie czynności w terminie, nie wykazał również, by nie mógł posłużyć się drugą osobą w celu dokonania czynności. Zdaniem sądu I instancji przedstawione zaświadczenia lekarskie wskazują jedynie, że skarżący w sierpniu przebywał 1 dzień na badaniach diagnostycznych w szpitalu. Nie można mówić zatem o nagłej, niespodziewanej chorobie, która uniemożliwiła skarżącemu działanie, jeżeli termin do dokonania czynności upływał dwa tygodnie później. Na powyższe skarżący wniósł zażalenie, w którym wskazał, że nieprzywrócenie mu terminu do dokonania czynności może mieć dla niego dotkliwe skutki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i jako takie podlega oddaleniu. Zasadnie sąd I instancji wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż to nagła i gwałtowana choroba uniemożliwiła mu działanie, czyli uzupełnienie jednego z dwóch braków pisma w terminie. Z akt sprawy wynika bowiem, że jeden brak został uzupełniony. Trafnie również sąd I instancji podniósł, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż nie miał możliwości poprosić o pomoc, czyli zaistniała sytuacja, w której rzeczywiście fizycznie nie miał możliwości działania. Na aprobatę zasługuje stanowisko sądu I instancji w tym zakresie. Z dosłanych przez skarżącego dokumentów nie wynika, by nie mógł on działać w zakreślonym przez organ terminie. Należy również wskazać, że argument skarżącego, zgodnie z którym nieprzywrócenie mu terminu do dokonania czynności będzie miało negatywne dlań skutki nie jest – według ustawy - przesłanką przemawiającą za przywróceniem terminu. Uprawdopodobnienie braku winy polegać powinno na uzasadnieniu wniosku okolicznościami, które wskazują, że strona nie miała możliwości dokonania czynności w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżący wykazał jedynie, że był w szpitalu 1 dzień na badaniach diagnostycznych w innym okresie, niż upływ terminu do dokonania czynności. Zasadniczym celem przywrócenia terminu jest wyeliminowanie negatywnych skutków uchybienia w sytuacji, gdy do uchybia doszło w rezultacie okoliczności niezawinionych przez uczestnika postępowania zobligowanego do dokonania określonej czynności w konkretnym czasie. Strona odwołała się do negatywnych skutków, czyli do etapu kolejnego. Pierwszym powinno być wykazanie, że dołożyła należytej staranności w działaniu, czego nie uprawdopodobniła. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI