II FZ 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło skargę podatkową A.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie przedłożył pełnomocnictwa zgodnego z wezwaniem sądu, które wymagało nadesłania przez e-PUAP pełnomocnictwa podpisanego profilem zaufanym, podpisem osobistym lub elektronicznym przez skarżącą lub poświadczonego za zgodność z oryginałem i podpisanego przez pełnomocnika. Pełnomocnik nadesłał skan pełnomocnictwa podpisanego elektronicznie przez siebie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego powinno być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. NSA zauważył, że w orzecznictwie i doktrynie istnieje pogląd, iż odpisem pisma procesowego jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem, a nadmierny formalizm nie powinien prowadzić do odrzucenia pisma, jeśli nie ma przeszkód, aby mogło ono otrzymać prawidłowy bieg. W odniesieniu do uwierzytelnienia odpisu pełnomocnictwa w formie elektronicznej, NSA stwierdził, że art. 37a p.p.s.a. nie precyzuje sposobu uwierzytelnienia, ale opatrzenie załącznika do pisma w formie dokumentu elektronicznego podpisem zaufanym stanowi odpowiednik uwierzytelnienia. W tej sprawie pełnomocnictwo zostało opatrzone podpisem zaufanym doradcy podatkowego, co NSA uznał za wystarczające, czyniąc zbędnym dalsze wezwanie do uzupełnienia braków. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot wpisu od zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stosowania zasady prawa do sądu i unikania nadmiernego formalizmu.
Dotyczy specyficznej sytuacji składania pełnomocnictwa w formie elektronicznej i jego uwierzytelnienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego, podpisane podpisem zaufanym przez pełnomocnika (doradcę podatkowego), spełnia wymogi formalne przewidziane w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nawet jeśli nie zawiera adnotacji "za zgodność z oryginałem"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opatrzenie załącznika do pisma w formie dokumentu elektronicznego podpisem zaufanym stanowi odpowiednik uwierzytelnienia pełnomocnictwa, a brak adnotacji "za zgodność z oryginałem" na cyfrowej kopii nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi, jeśli przepis nie precyzuje formy takiego uwierzytelnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 37a p.p.s.a. nie precyzuje sposobu uwierzytelnienia elektronicznego pełnomocnictwa, a podpis zaufany pełnomocnika (doradcy podatkowego) jest wystarczający. Stosowanie nadmiernego formalizmu w postaci wymogu dodatkowej adnotacji "za zgodność z oryginałem" na cyfrowej kopii byłoby sprzeczne z zasadą prawa do sądu.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 37a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Uwierzytelnienie odpisu pełnomocnictwa w formie dokumentu elektronicznego dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 74a § 12
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Dz.U. 2026 poz 143 art. 37a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Elektronicznie podpisane pełnomocnictwo przez doradcę podatkowego spełnia wymogi formalne. • Brak adnotacji "za zgodność z oryginałem" na cyfrowej kopii pełnomocnictwa nie jest podstawą do odrzucenia skargi. • Stosowanie nadmiernego formalizmu w tej sytuacji narusza zasadę prawa do sądu.
Godne uwagi sformułowania
odpisem pisma procesowego jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem • odrzucenie takiego pisma byłoby dotknięte nadmiernym formalizmem • opatrzenie załącznika do pisma w formie dokumentu elektronicznego za pomocą podpisu zaufanego stanowi odpowiednik uwierzytelnienia pełnomocnictwa
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stosowania zasady prawa do sądu i unikania nadmiernego formalizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji składania pełnomocnictwa w formie elektronicznej i jego uwierzytelnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalności w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście coraz powszechniejszego stosowania dokumentów elektronicznych i podpisów zaufanych. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w celu zapewnienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
“Elektroniczne pełnomocnictwo w sądzie: czy podpis zaufany wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.