II FZ 791/18

Naczelny Sąd Administracyjny2019-02-28
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowyinterpretacja indywidualnaskarżącypełnomocnikwpis sądowybraki formalneodrzucenie skargizażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając je za przedwczesne z powodu braku bezpośredniego wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych po nieskutecznych działaniach pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika, w tym nieuiszczenia wpisu i nieprzedłożenia pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to postanowienie za przedwczesne, wskazując, że w przypadku braku kontaktu z pełnomocnikiem, sąd powinien był wezwać bezpośrednio stronę do podpisania skargi i uzupełnienia braków fiskalnych. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.

Sprawa dotyczy zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu sądowego ani nie przedłożył pełnomocnictwa, mimo wezwania do uzupełnienia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w przypadku braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia. NSA powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym w sytuacji braku kontaktu z pełnomocnikiem, którego wezwano do uzupełnienia braków, sąd ma obowiązek wezwać bezpośrednio stronę do podpisania skargi i uzupełnienia braków fiskalnych. Ponieważ WSA nie podjął takiej próby, NSA uznał odrzucenie skargi za przedwczesne i na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi jest niedopuszczalne bez wcześniejszego wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych, zwłaszcza gdy pełnomocnik nie reaguje na wezwania sądu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, w przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, ma obowiązek wezwać stronę do ich uzupełnienia. Jeśli pełnomocnik nie działa, sąd powinien skierować wezwanie bezpośrednio do strony, aby umożliwić jej realizację prawa do sądu. Odrzucenie skargi bez takiej próby jest przedwczesne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono braków skargi w wyznaczonym terminie (art. 58 § 1 pkt 3).

p.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może działać osobiście lub przez pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia zażalenie i uchyla zaskarżone postanowienie.

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie skargi było przedwczesne, ponieważ sąd nie wezwał bezpośrednio strony do uzupełnienia braków formalnych po tym, jak pełnomocnik nie podjął wymaganych czynności.

Godne uwagi sformułowania

orzecznictwo sądowoadministracyjne — z uwagi na konieczność zagwarantowania realizacji konstytucyjnego prawa do sądu — przyjmuje, że w sytuacji braku kontaktu z pełnomocnikiem, którego wezwano do uzupełnienia braków formalnych pisma, przewodniczący ma obowiązek wezwania samej strony do podpisania skargi odrzucenie skargi było w niniejszej sprawie przedwczesne

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, obowiązek sądu do bezpośredniego wzywania strony w przypadku problemów z pełnomocnikiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji pełnomocnika i konieczności wezwania strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i prawidłowym doręczaniem wezwań, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy brak reakcji pełnomocnika zawsze oznacza odrzucenie skargi? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 791/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2019-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-11-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gd 637/18 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2018-08-24
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 49 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Bogusław Dauter (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.W.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 637/18 odrzucające skargę W.W.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W.W.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 kwietnia 2018 r. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lipca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200,- zł oraz do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, i wykazania, że pełnomocnik spełnia wymogi z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie powyższych braków w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę zawierającą wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu 13 lipca 2018 r. Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwania, sąd skargę odrzucił.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a. W sytuacji, gdy przy wstępnej weryfikacji pisma strony Przewodniczący Wydziału uzna, że jest ono obarczone istotnym brakiem formalnym, to wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, a obowiązkiem strony jest wykonanie tego zarządzenia w terminie i pod rygorem wskazanym w tym zarządzeniu. Odrzucenie skargi zatem nie jest możliwe przed wezwaniem strony do uzupełnienia braków skargi. Brakiem formalnym skargi jest m.in. brak podpisu pełnomocnika, bądź też brak podpisu strony w razie ustalenia, że osoba, która podpisała skargę, nie jest uprawniona do reprezentacji strony. Strona bowiem w postępowaniu może działać osobiście lub przez pełnomocnika (art. 34 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie dołączył do skargi pełnomocnictwa oraz nie uiścił należnego wpisu. Orzecznictwo sądowoadministracyjne — z uwagi na konieczność zagwarantowania realizacji konstytucyjnego prawa do sądu — przyjmuje, że w sytuacji braku kontaktu z pełnomocnikiem, którego wezwano do uzupełnienia braków formalnych pisma, przewodniczący ma obowiązek wezwania samej strony do podpisania skargi (por. postanowienia NSA: z dnia 21 października 2011 r. o sygn. akt I FSK 1397/11; z dnia 13 stycznia 2012 r. o sygn. akt II OSK 2634/11; z dnia 5 lutego 2014 r. o sygn. akt II FSK 3634/13 i z dnia 17 kwietnia 2014r. o sygn. akt II FSK 557/14; publ. CBOSA).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzenie, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione przez pełnomocnika, obligowało przewodniczącego do bezpośredniego skierowania do strony wezwania do uzupełnienia braków skargi przez jej podpisanie i uzupełnienie braków fiskalnych. Niedokonanie tej czynności uzasadnia ocenę, że odrzucenie skargi było w niniejszej sprawie przedwczesne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny — na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 — orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI