II FZ 766/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem analizy jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) uchylające postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi. WSA oddalił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Skarżący argumentowali, że termin uchybili z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika, mimo przyznanego prawa pomocy. WSA uznał te argumenty za niezasadne, wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. NSA, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że WSA przedwcześnie badał merytoryczną zasadność wniosku. Kluczowym błędem WSA było zignorowanie braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, który zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. powinien być złożony wraz z czynnością, której nie dokonano w terminie, czyli skargą kasacyjną. NSA podkreślił, że WSA powinien był wezwać skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego, zamiast od razu oceniać wniosek merytorycznie. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który będzie musiał wezwać skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg formalny złożenia czynności wraz z wnioskiem.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu. Ocena merytoryczna wniosku o przywrócenie terminu nie została dokonana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony bez równoczesnego wniesienia tej skargi, jest wnioskiem obarczonym brakiem formalnym, który powinien skutkować wezwaniem do uzupełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, złożony bez równoczesnego dokonania tej czynności, jest obarczony brakiem formalnym, który sąd pierwszej instancji powinien wezwać do uzupełnienia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 87 § 4 P.p.s.a. wymaga równoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i czynności, której nie dokonano. Brak tej czynności stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony na wezwanie sądu, zanim sąd przystąpi do merytorycznej oceny wniosku.
Czy brak profesjonalnego pełnomocnika lub trudności w jego uzyskaniu mogą stanowić uzasadnioną przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy prawniczej lub nieuprawnione przekonanie o prawie do zmiany adwokata z urzędu nie stanowią obiektywnej przeszkody usprawiedliwiającej uchybienie terminu. Skarżący powinien skorzystać z dostępnej pomocy prawnej lub informacji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu, gdyż odwoływali się do okoliczności, które nie mogą uzasadniać braku winy, takich jak brak wiedzy prawniczej czy problemy z uzyskaniem adwokata z urzędu. NSA nie kwestionował tej oceny merytorycznej, skupiając się na kwestii proceduralnej.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był obarczony brakiem formalnym, ponieważ nie został złożony wraz ze skargą kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące braku winy w uchybieniu terminu z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie • wniosek dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu na wezwanie sądu • analizowanie przez sąd tego, czy skarżący spełnili obowiązek wykazania, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy, tj. merytoryczna ocena wniosku, było przedwczesne
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg formalny złożenia czynności wraz z wnioskiem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu. Ocena merytoryczna wniosku o przywrócenie terminu nie została dokonana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie aspektu postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest prawidłowe złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd formalny we wniosku o przywrócenie terminu: NSA wyjaśnia, jak nie stracić szansy na skargę kasacyjną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.