II FZ 761/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych, uznając, że zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie nadaje się do wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie przewiduje wstrzymania postępowania egzekucyjnego, a jedynie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. NSA utrzymał w mocy to postanowienie, podkreślając, że zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie jest wykonalne w trybie przymusowym i nie nadaje się do wykonania, co wyklucza możliwość jego wstrzymania.
Sprawa dotyczyła zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które oddaliło wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Skarżący domagał się wstrzymania egzekucji, powołując się na wątpliwości dotyczące prawidłowej interpretacji tytułu egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji uznał wniosek za niedopuszczalny, wskazując, że art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) pozwala na wstrzymanie wykonania aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, a nie postępowania egzekucyjnego. Podkreślono również, że właściwym organem do rozpatrywania wniosków o wstrzymanie czynności egzekucyjnych jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją, a nie sąd administracyjny. Dodatkowo, WSA zaznaczył, że nawet gdyby wniosek dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, odmówiłby wstrzymania, ponieważ postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego samo w sobie nie nadaje się do wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się ze stanowiskiem WSA. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę przed negatywnymi skutkami wykonalnych aktów lub czynności. Zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych i nie jest wykonalne w trybie przymusowym, co oznacza, że nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może wstrzymać wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, ponieważ takie postanowienie nie jest wykonalne w trybie przymusowym i nie nadaje się do wykonania.
Uzasadnienie
Zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych i nie jest wykonalne w trybie przymusowym, co wyklucza możliwość jego wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., który dotyczy aktów i czynności podlegających wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten pozwala na wstrzymanie wykonania aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, pod warunkiem, że są one wykonalne i zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie dotyczy on jednak wstrzymania samego postępowania egzekucyjnego ani postanowień, które nie są wykonalne.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 23 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje organ właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie jest wykonalne w trybie przymusowym. Art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonania aktów i czynności administracyjnych, które są wykonalne, a nie samego postępowania egzekucyjnego. Właściwym organem do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych był dopuszczalny i powinien zostać uwzględniony ze względu na wątpliwości interpretacyjne tytułu egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie nadaje się ono do wykonania nie sposób dojść do przekonania, iż w istocie wnosi on o wstrzymanie wykonania jakiegokolwiek aktu administracji publicznej nie wykreowało nowego zobowiązania po stronie Skarżącego ani nie doprowadziło do zmiany wysokości powstałych wcześniej zobowiązań.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie czynności egzekucyjnych oraz wykonalności postanowień administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie samo w sobie nie jest wykonalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania egzekucji. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 761/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Bk 588/18 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2019-05-29 III FSK 1995/21 - Wyrok NSA z 2023-04-26 II FZ 698/19 - Postanowienie NSA z 2019-12-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 588/18 w zakresie wstrzymania czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 588/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi K. J. (zwanego dalej "Skarżącym") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w skardze Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych. Podał, że występujące w jego sprawie wątpliwości w zakresie prawidłowej interpretacji tytułu egzekucyjnego stanowią na tyle doniosłą okoliczność, iż konieczne jest czasowe wstrzymanie egzekucji. Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżący w niniejszej sprawie wniósł o "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego". Wniosek taki uznał za niedopuszczalny, gdyż przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - zwanej dalej "p.p.s.a.") nie przewiduje możliwości wstrzymania czynności postępowania egzekucyjnego. Na gruncie tego przepisu wstrzymane mogą być jedynie akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 - zwanej dalej "u.p.e.a.") dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych właściwy jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Organy sprawujące nadzór zostały wskazane w art. 23 § 1-3 u.p.e.a. i nie należą do nich sądy administracyjne. Dopiero akt wydany w powyższym trybie przez kompetentny organ sprawujący nadzór nad egzekucją mógłby podlegać badaniu przez sąd administracyjny pod kątem spełniania przesłanek do wstrzymania jego wykonania. Sąd wyjaśnił, że analizując wniosek Skarżącego nie sposób dojść do przekonania, iż w istocie wnosi on o wstrzymanie wykonania jakiegokolwiek aktu administracji publicznej. Z jego wniosku bowiem w jednoznaczny sposób wynika, że dotyczy on wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Na marginesie WSA zaznaczył, że nawet gdyby Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, to Sąd odmówiłby wstrzymania jego wykonania, ponieważ ze swojej istoty nie nadaje się ono do wykonania. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że wnosząc w skardze o wstrzymanie czynności egzekucyjnych miał na myśli wstrzymanie wykonania skarżonego postanowienia, albowiem uchybienia, którymi jest ono obarczone, uniemożliwiają dalsze prowadzenie egzekucji w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu należy podkreślić, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałby znaczenia dla strony lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja (postanowienie), zanim zostanie zbadane przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Instytucja ta dotyczy przy tym aktów i czynności wykonalnych, tj. nadających się do wykonania i wymagających wykonania. Przedmiotem wykonania aktu jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata rozstrzygnięcia) polegające na działaniu, zaniechaniu pewnego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, czy nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) może być zatem tylko wówczas skuteczny, gdy przedmiot tej decyzji (postanowienia) nadaje się do wykonania. Zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych Skarżącego. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego nie wykreowało nowego zobowiązania po stronie Skarżącego ani nie doprowadziło do zmiany wysokości powstałych wcześniej zobowiązań. Postanowienie to nie może być wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie nie nosi znamion wykonalności. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.[pic]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI