II FZ 728/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o uzupełnienie wpisu od skargi, uznając przedstawione przez stronę dowody za niewystarczające do wykazania wniesienia zażalenia w terminie.
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie o uzupełnienie wpisu od skargi. Spółka twierdziła, że zarządzenie zostało jej doręczone później niż wskazywał zwrotny potwierdzenie odbioru, co oznaczałoby wniesienie zażalenia w terminie. NSA uznał jednak przedstawione przez spółkę dowody (kserokopię koperty i poświadczenie poczty) za niewystarczające do wykazania tej okoliczności, gdyż dotyczyły innej przesyłki niż ta, na którą wniesiono zażalenie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie spółki.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez "T." sp. z o. o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2010 r., które odrzuciło zażalenie spółki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA we Wrocławiu. Zarządzenie to wzywało spółkę do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w sprawie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Spółka twierdziła, że zarządzenie zostało jej doręczone w dniu 21 września 2010 r., a nie 20 września, jak wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, co oznaczałoby, że jej zażalenie zostało wniesione w ustawowym terminie 7 dni. Na dowód przedstawiła kserokopię koperty z datą 21-09-2010 oraz poświadczenie z poczty dotyczące przesyłki o numerze [...]. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak te dowody za niewystarczające, wskazując na rozbieżność w numeracji przesyłek (przesyłka z zarządzeniem miała numer [...], a ta, do której odnosiły się dowody spółki, miała numer [...]). Brak wyjaśnienia tej różnicy spowodował, że sąd uznał, iż spółka nie wykazała skutecznie wniesienia zażalenia w terminie. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie spółki, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zostało wniesione w terminie.
Uzasadnienie
Strona nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swojej tezy o późniejszym doręczeniu zarządzenia, a przedstawione dokumenty dotyczyły innej przesyłki niż ta, na którą wniesiono zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Uchybienie temu terminowi skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie wykazała, że zażalenie zostało wniesione w terminie z uwagi na niewystarczające dowody dotyczące daty doręczenia zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie, ponieważ odpis zarządzenia został doręczony później niż wskazywał zwrotny potwierdzenie odbioru.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienia strony należy uznać za niewystarczające, zaś przedstawione dokumenty za nieadekwatne. Różnica w powyższej numeracji nie znajduje wyjaśnienia na podłożu przedstawionych przez stronę informacji i dokumentów.
Skład orzekający
Jerzy Rypina
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że dowody dotyczące daty doręczenia pisma sądowego muszą być jednoznaczne i odnosić się do konkretnej przesyłki, a rozbieżności w numeracji mogą prowadzić do uznania zażalenia za wniesione po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem zarządzenia i wniesieniem zażalenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i dowodami w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 728/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-12-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II FSK 2070/11 - Postanowienie NSA z 2012-07-09 III SA/Wr 649/10 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2010-12-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "T." sp. z o. o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 649/10 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi "T." sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 23 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 listopada 2010 r., III SA/Wr 649/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, odrzucił zażalenie T. Sp. z o. o. w S. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2010 r., którym wezwano stronę skarżącą do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi wniesionej na opisaną w osnowie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2010 r. w wysokości 373 zł. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 września 2010 r., natomiast zażalenie nadano zostało w placówce pocztowej w dniu 28 września 2010 r., to jest po upływie siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności, który upłynął 27 września 2010 r. Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła spółka podnosząc, iż odpis zarządzenia został doręczony nie 20 września 2010 r., lecz dnia 21 września, a więc zażalenie zostało wniesione w przypisanym terminie. Dla wykazania prawdziwości swoich twierdzeń, strona załączyła do zażalenia kserokopię koperty opatrzonej pieczątką z datą "21-09-2010" a późniejszym pismem nadesłała poświadczenie z poczty, iż przesyłka nr [...] została doręczona w dniu 21 wrzesnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Uchybienie temu terminowi skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego. W niniejszej sprawie, według twierdzeń strony, zażalenie zostało wniesione w terminie. Spółka przedstawiła dokumenty, z których w jej ocenie wynikać ma, iż odpis zarządzenia na które wniesiono zażalenie został doręczony jej pełnomocnikowi dnia 21 września nie zaś, jak by to wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru — 20 września. Wyjaśnienia strony należy uznać za niewystarczające, zaś przedstawione dokumenty za nieadekwatne. Zarówno pismo Naczelnika Urzędu Pocztowego W. jak i kserokopia koperty odnoszą się do przesyłki o numerze [...] podczas gdy zarządzenie doręczono w przesyłce [...]. Różnica w powyższej numeracji nie znajduje wyjaśnienia na podłożu przedstawionych przez stronę informacji i dokumentów. W konsekwencji, należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie, a zaskarżone postanowienie odpowiadało prawu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI