II FZ 473/07

II FZ 473/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-08-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Kr 336/07 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-12-20
II FSK 1550/08 - Wyrok NSA z 2010-02-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Zbigniewa N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 336/07 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Małgorzaty i Zbigniewa N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 stycznia 2007 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
II FZ 473/07
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 336/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek Małgorzaty i Zbigniewa N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 22 stycznia 2007 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że skarżący nie wykazali żadnej z przesłanek wstrzymania wykonania przedmiotu zaskarżenia wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Sama dolegliwość spowodowana koniecznością zapłaty należności wynikającej z zaskarżonej decyzji nie uzasadniała wstrzymania jej wykonania.
W zażaleniu na postanowienie Zbigniew N. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił naruszenie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazał, iż we wniosku wyjaśnił, na czym miałaby polegać szkoda wyrządzona przez wykonanie zaskarżonej decyzji. Jest wysoce prawdopodobne, że dalsze zajmowanie rachunków bankowych może skutkować koniecznością likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej i w konsekwencji wykluczenie skarżącego z rynku i utratę przez niego zarobkowania, zwłaszcza że obecnie skarżący jest na etapie poważnych inwestycji, a prowadzona działalność gospodarcza stanowi jedyne źródło utrzymania. Sąd nie wziął pod uwagę przesłanki trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd winien zauważyć również te okoliczności, które nie zostały przez skarżącego powołane.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje:
Zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało.
Powołany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowił, że sąd może na w n i o s e k skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności będących przedmiotem skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro sąd orzeka w tych sprawach na wniosek strony, to do wnioskodawcy należy wskazać na ustawowe przesłanki wstrzymania i wyjaśnić, czy odnoszą się one do całości czy części przedmiotu zaskarżenia. Na istnienie żadnej z przesłanek skarżący we wniosku nie wskazał. Sąd rozpoznaje konkretną sprawę i ocenia jej konkretne okoliczności. Ani we wniosku ani w zażaleniu jego autor nie wskazał, dlaczego nie może uregulować należności wynikających z zaskarżonej decyzji i na czym konkretnie będą polegać dolegliwości wskazane w przepisie w razie ich przymusowego wykonania. Trudności finansowe wynikające z ewentualnej kolizji między koniecznością ponoszenia wydatków na realizację poważnej inwestycji a koniecznością uregulowania zaległości podatkowej mogły być argumentem przy ewentualnym ubieganiu się, w postępowaniu przed organami podatkowymi, o ulgi w spłacaniu zaległości w postaci rat, odroczenia terminu płatności, umorzenia zaległości, oczywiście o ile argumenty tego rodzaju zostałyby odpowiednio skonkretyzowane. Nie świadczą natomiast o wystąpieniu którejkolwiek z dwu przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd.
Nie było jasne, jakie okoliczności, poza podniesionymi przez wnioskodawcę, i z jakiego źródła wynikające, miały być ocenianie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, tak jak nie poddawało się weryfikacji stwierdzenie o nieokreślonym zajmowaniu rachunków bankowych mającym wykluczyć skarżącego z rynku.
Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.