II FZ 713/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-07-22
NSApodatkoweWysokansa
wstrzymanie wykonaniapostanowieniesąd administracyjnyskarżącyorgan podatkowyprawo procesowezażalenieNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji organu podatkowego, wskazując na błąd proceduralny sądu pierwszej instancji w rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, uznając wniosek skarżącego za niewystarczająco uzasadniony. Skarżący złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji przedwcześnie rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania, nie wzywając strony do uzupełnienia wniosku o prawidłową podstawę prawną.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco swojej sytuacji finansowej i majątkowej, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku o wstrzymanie. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, ale z innych przyczyn. Sąd wskazał, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania podał jako podstawę prawną art. 61 § 2 P.p.s.a., który obliguje organ do rozpoznania wniosku. Rozpoznanie wniosku przez sąd jest możliwe dopiero po wezwaniu strony do wypowiedzenia się, czy popiera wniosek przed sądem, a jeśli tak, do uzupełnienia go o prawidłową podstawę prawną z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ponieważ sąd pierwszej instancji nie wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku, jego rozpoznanie było przedwczesne. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd może rozpoznać taki wniosek, ale dopiero po wezwaniu strony do wypowiedzenia się, czy popiera wniosek przed sądem, a jeśli tak, do uzupełnienia go o prawidłową podstawę prawną z art. 61 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 61 § 2 P.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonania przez organ, a art. 61 § 3 P.p.s.a. przez sąd. Jeśli skarżący powoła się na § 2, sąd powinien wezwać go do uzupełnienia wniosku o wskazanie przesłanek z § 3, zanim sam go rozpozna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie tego przepisu podlega rozpoznaniu przez organ.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzekł jak w sentencji.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzekł jak w sentencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji przedwcześnie rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania, nie wzywając skarżącego do uzupełnienia wniosku o prawidłową podstawę prawną.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego w zażaleniu dotycząca naruszenia art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez uznanie, iż skarżący nie wykazał, że brak wstrzymania decyzji może wyrządzić mu znaczną szkodę.

Godne uwagi sformułowania

Rozpoznanie wniosku przez sąd w takiej sytuacji jest możliwe po wezwaniu strony do wypowiedzenia się, czy popiera ten wniosek przed sądem, a jeśli tak - do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej przez powołanie się na jedną z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wstrzymanie wykonania przez sądy administracyjne, w szczególności gdy skarżący powołuje się na niewłaściwą podstawę prawną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskami o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wniosków o wstrzymanie wykonania, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd proceduralny WSA: Jak nie należy rozpoznawać wniosków o wstrzymanie wykonania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 713/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-07-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-05-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Po 159/14 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2014-10-22
II FSK 411/15 - Wyrok NSA z 2017-03-08
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 2, art. 61 par. 3, art. 185 par. 1, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Tezy
Jeżeli w podstawie prawnej wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności wnioskodawca wskazał art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") wniosek podlega rozpoznaniu przez organ. Rozpoznanie wniosku przez sąd w takiej sytuacji jest możliwe po wezwaniu strony do wypowiedzenia się, czy popiera ten wniosek przed sądem, a jeśli tak - do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej przez powołanie się na jedną z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 159/14 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2013 r. nr Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. .
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 31 marca 2014 r., I SA/Po 159/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 18 grudnia 2013 r. w przedmiocie określenia kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał, że wobec zaniechania przez skarżącego wyczerpującego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, przejawiającego się nieprzedłożeniem stosownych dokumentów dotyczących jego sytuacji finansowej i majątkowej, sąd nie mógł dokonać merytorycznej oceny wniosku. Z uwagi na powyższe, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") wniosek oddalił.
2. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez uznanie, iż skarżący nie wykazał, iż brak wstrzymania decyzji może wyrządzić mu znaczna szkodę.
Naczelny Są Administracyjny zważył, co następuje:
3. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane.
Zgodnie z art. 61 § 2 pkt P.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, w istotnym dla sprawy zakresie, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Postanowienie sądu administracyjnego o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji podejmowane jest na podstawie innego przepisu niż postanowienie organu administracyjnego. Adresatem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, zawartego w skardze, w zależności od podstawy prawnej, jest albo organ, albo sąd. Jeżeli w podstawie prawnej wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności wnioskodawca wskazał art. 61 § 2 P.p.s.a, wniosek podlega rozpoznaniu przez organ. Rozpoznanie wniosku przez sąd w takiej sytuacji jest możliwe po wezwaniu strony do wypowiedzenia się, czy popiera ten wniosek przed sądem, a jeśli tak - do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej przez powołanie się na jedną z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2011, s. 224, oraz B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2012, s.228).
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jako podstawę prawną skarżący podał przepis art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie sądu pierwszej instancji z 19 marca 2014 r. dyrektor izby skarbowej poinformował sąd, że wniosek zawarty we skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w trybie art. 61 § 2 pkt 1 nie został rozpoznany. Z uwagi na powyższe, rozpoznanie wniosku przez sąd pierwszej instancji należy uznać za przedwczesne z powodu braku wezwania skarżącego do wypowiedzenia się czy popiera swoje żądanie przed sądem oraz następczo, do uzupełnienia wniosku.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie rozstrzygnięto wniosku strony o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, bowiem niniejsze postanowienie nie mieści się w katalogu orzeczeń z art. 209 powyższej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI