II FZ 71/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
NSA rozpatrzył zażalenie M. P. na zarządzenie WSA w Gliwicach dotyczące przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jej skargę na decyzję organu podatkowego. Pomimo odmowy przyznania prawa pomocy i dwukrotnych wezwań, opłata nie została uiszczona. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z przepisów P.p.s.a. i jest bezzwzględnie obowiązujący, dlatego zarządzenie o jej ściągnięciu jest zgodne z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2023 r., dotyczące przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej. Sprawa dotyczyła opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, który WSA w Gliwicach wydał w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Wyrokiem z 7 grudnia 2018 r. WSA oddalił skargę strony. Następnie skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zwolnienie z opłaty kancelaryjnej, jednak odmówiono jej przyznania prawa pomocy. Po oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, pod rygorem przymusowego ściągnięcia. Po kolejnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o ściągnięciu opłaty i odmowie przyznania prawa pomocy, Sąd wezwał do wykonania prawomocnego zarządzenia. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie siedmiodniowym, jest bezwzględnie obowiązujący zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. i rozporządzeniem Rady Ministrów. W związku z nieuiszczeniem należnej opłaty, zarządzenie o jej przymusowym ściągnięciu zostało uznane za zgodne z prawem, a zażalenie oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie siedmiodniowym, wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia wykonawczego, a jej nieuiszczenie uzasadnia zarządzenie o przymusowym ściągnięciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.
P.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
P.p.s.a. art. 142 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd doręcza wnioskodawcy odpis wyroku z uzasadnieniem.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem jest bezwzględnie obowiązujący. Nieuiszczenie opłaty pomimo wezwania uzasadnia zarządzenie jej przymusowego ściągnięcia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej na zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa zarządzenie ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej procedury pobierania opłat kancelaryjnych w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 71/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Gl 1440/14 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2018-12-07 II FZ 435/16 - Postanowienie NSA z 2016-07-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 234 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1440/14 w przedmiocie przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 7 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę strony skarżącej na wskazane w sentencji zarządzenia rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. Następnie, w piśmie z 12 grudnia 2018 r., skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, a jednocześnie o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Postanowieniem z 5 marca 2019 r., l SA/GI 1440/14 starszy referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w żądanym zakresie. Następnie wyrokiem z 17 grudnia 2021 r., Il FSK 820/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną złożoną przez pełnomocnika skarżącej. Po zwrocie akt sądowych Przewodniczący Wydziału l na mocy zarządzenia z 9 marca 2022 r. wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej przymusowego ściągnięcia. Na powyższe zarządzenie strona skarżąca wniosła zażalenie, które na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 października 2022 r., Il FZ 39/22, zostało oddalone. Stąd też Sąd wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W terminie 7 dni, pod rygorem ściągnięcia przymusowego tej opłaty. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ostatecznie postanowieniem z 13 kwietnia 2023 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. W niniejszej sprawie, pomimo dwukrotnego wezwania, nie została uiszczona należna opłata kancelaryjna, stąd też na podstawie powołanego przepisu należało zarządzić jej przymusowe ściągnięcie. Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze. zm., dalej: "P.p.s.a"), uznał, że należy od skarżącej ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. 2. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 P.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 P.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o doręczenie wyroku z 7 grudnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził ściągnięcie od skarżącej należnej, a nieuiszczonej w niniejszej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem. Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI