II FZ 71/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-08-21
NSApodatkoweNiskansa
koszty sądoweopłata kancelaryjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipodatek dochodowyzażalenieNSAWSAskarżącyuzasadnienie wyroku

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.

NSA rozpatrzył zażalenie M. P. na zarządzenie WSA w Gliwicach dotyczące przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jej skargę na decyzję organu podatkowego. Pomimo odmowy przyznania prawa pomocy i dwukrotnych wezwań, opłata nie została uiszczona. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z przepisów P.p.s.a. i jest bezzwzględnie obowiązujący, dlatego zarządzenie o jej ściągnięciu jest zgodne z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2023 r., dotyczące przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej. Sprawa dotyczyła opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, który WSA w Gliwicach wydał w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Wyrokiem z 7 grudnia 2018 r. WSA oddalił skargę strony. Następnie skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zwolnienie z opłaty kancelaryjnej, jednak odmówiono jej przyznania prawa pomocy. Po oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, pod rygorem przymusowego ściągnięcia. Po kolejnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o ściągnięciu opłaty i odmowie przyznania prawa pomocy, Sąd wezwał do wykonania prawomocnego zarządzenia. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie siedmiodniowym, jest bezwzględnie obowiązujący zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. i rozporządzeniem Rady Ministrów. W związku z nieuiszczeniem należnej opłaty, zarządzenie o jej przymusowym ściągnięciu zostało uznane za zgodne z prawem, a zażalenie oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie siedmiodniowym, wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia wykonawczego, a jej nieuiszczenie uzasadnia zarządzenie o przymusowym ściągnięciu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 234 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2

Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.

P.p.s.a. art. 141 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

P.p.s.a. art. 142 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd doręcza wnioskodawcy odpis wyroku z uzasadnieniem.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem jest bezwzględnie obowiązujący. Nieuiszczenie opłaty pomimo wezwania uzasadnia zarządzenie jej przymusowego ściągnięcia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącej na zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa zarządzenie ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem i konsekwencji ich nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej procedury pobierania opłat kancelaryjnych w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 71/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-08-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Gl 1440/14 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2018-12-07
II FZ 435/16 - Postanowienie NSA z 2016-07-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 234
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1440/14 w przedmiocie przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 7 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę strony skarżącej na wskazane w sentencji zarządzenia rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. Następnie, w piśmie z 12 grudnia 2018 r., skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, a jednocześnie o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Postanowieniem z 5 marca 2019 r., l SA/GI 1440/14 starszy referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w żądanym zakresie.
Następnie wyrokiem z 17 grudnia 2021 r., Il FSK 820/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną złożoną przez pełnomocnika skarżącej. Po zwrocie akt sądowych Przewodniczący Wydziału l na mocy zarządzenia z 9 marca 2022 r. wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej przymusowego ściągnięcia. Na powyższe zarządzenie strona skarżąca wniosła zażalenie, które na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 października 2022 r., Il FZ 39/22, zostało oddalone. Stąd też Sąd wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W terminie 7 dni, pod rygorem ściągnięcia przymusowego tej opłaty.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ostatecznie postanowieniem z 13 kwietnia 2023 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. W niniejszej sprawie, pomimo dwukrotnego wezwania, nie została uiszczona należna opłata kancelaryjna, stąd też na podstawie powołanego przepisu należało zarządzić jej przymusowe ściągnięcie.
Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze. zm., dalej: "P.p.s.a"), uznał, że należy od skarżącej ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.
2. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 P.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 P.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o doręczenie wyroku z 7 grudnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził ściągnięcie od skarżącej należnej, a nieuiszczonej w niniejszej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem.
Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI