II FZ 707/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu należności sądowych za odpis wyroku, uznając, że skarżący nie wykazał skutecznie prawa do pomocy.
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu 100 zł należności sądowych za odpis wyroku z uzasadnieniem, twierdząc, że został pozbawiony drogi do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że skarżący nie wykazał skutecznie przesłanek do zwolnienia od kosztów sądowych, a sporządzenie uzasadnienia podlega opłacie zgodnie z art. 199 p.p.s.a.
Przedmiotem sprawy było zażalenie Z.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Olsztynie dotyczące ściągnięcia należności sądowych w kwocie 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżący wniósł o umorzenie opłaty, jednak jego wniosek nie został uwzględniony, a mimo ponownych wezwań do zapłaty i uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów, należność nie została uiszczona. W konsekwencji wydano zarządzenie o ściągnięciu należności. Skarżący zarzucił pozbawienie go drogi do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie zgodnie z art. 199 p.p.s.a. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał skutecznie przesłanek do skorzystania z prawa pomocy, a tym samym nie został pozbawiony drogi do sądu. Wobec nieuiszczenia opłaty, zarządzenie o ściągnięciu należności było prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie o ściągnięciu należności sądowych nie stanowi pozbawienia strony drogi do sądu, jeśli strona nie wykazała skutecznie przesłanek do zwolnienia od kosztów sądowych, a sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie zgodnie z art. 199 p.p.s.a. Instytucja zwolnienia od kosztów ma na celu zapewnienie dostępu do sądu, jednak wymaga wykazania spełnienia określonych przesłanek. Skoro skarżący nie wykazał skutecznie, że nie jest w stanie ponieść kosztów, a mimo wezwań nie uzupełnił wniosku o prawo pomocy, jego wniosek nie został uwzględniony, co skutkowało koniecznością uiszczenia opłaty i prawidłowym zarządzeniem o ściągnięciu należności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność wniosku o prawo pomocy ze strony skarżącego. Obowiązek uiszczenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku zgodnie z art. 199 p.p.s.a. Prawidłowość zarządzenia o ściągnięciu należności w sytuacji braku zapłaty i nieuzupełnienia dokumentacji.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozbawienia strony drogi do sądu.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie wykazał skutecznie, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych Ustawodawca jednak – żeby nie zamykać nikomu drogi do sądu – wprowadził instytucję zwolnienia od kosztów. W niniejszej sprawie sąd nie ograniczył skarżącemu prawa do sądu – to skarżący sam zdecydował o nieuzupełnieniu dokumentacji.
Skład orzekający
Stefan Babiarz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych, prawa pomocy oraz konsekwencji nieuiszczenia należności w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku skutecznego wykazania przesłanek do prawa pomocy i nieuiszczenia opłaty za uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii opłat sądowych i prawa pomocy, ale pokazuje praktyczne konsekwencje dla strony postępowania.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 707/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-08-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Ol 796/10 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2012-03-08 II FZ 131/11 - Postanowienie NSA z 2011-04-14 II FZ 815/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-26 II FZ 810/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 199 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II FZ 707/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2013 r., I SA/OI 796/12 w zakresie ściągnięcia należności sądowych z tytułu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie na wniosek i doręczenie odpisu wyroku z dnia 8 marca 2012 r. w sprawie ze skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 13 września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. W dniu 27 czerwca 2013 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo Z. K. (zwanego dalej skarżącym) zatytułowane "Zażalenie, sprzeciw i skarga" na zarządzenia z dnia 7 czerwca 2013 r. oraz z dnia 12 czerwca 2013 r., I SA/Ol 796/10, w sprawie ściągnięcia należności sądowych w drodze egzekucji na rzecz Skarbu Państwa. 2. Z treści zarządzeń wynikało, że skarżący złożył wniosek o umorzenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 marca 2012 r., I SA/Ol 796/10 wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten nie został uwzględniony. Wobec bezskutecznych ponownych wezwań do zapłaty i nieuiszczenia należności- w dniu 12 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o ściągnięciu należności sądowych. 3. W nadesłanym piśmie z dnia 27 czerwca 2013 r. skarżący podniósł, że został pozbawiony drogi do sądu. Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. 4. Z przepisów szczególnych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a wynika, że zażalenie służy również na niektóre zarządzenia przewodniczącego, m.in. na te zarządzenia, które dotyczą kosztów sądowych. 5. Bez wątpienia sporządzenie uzasadnienia jest etapem niezbędnym do złożenia skargi kasacyjnej. Sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie- zgodnie z art. 199 p.p.s.a.. Ustawodawca jednak – żeby nie zamykać nikomu drogi do sądu – wprowadził instytucję zwolnienia od kosztów. Skarżący z tej drogi skorzystał, jednakże nie wykazał skutecznie, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Sąd zwrócił uwagę, że - mimo wezwań - skarżący nie uzupełnił wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych. Z tego względu jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów- nie został uwzględniony. Powyższe spowodowało konieczność uiszczenia przez skarżącego należnej opłaty. W związku z nieziszczeniem jej przez skarżącego – pojawiła się konieczność wyegzekwowania należności. 6. W niniejszej sprawie sąd nie ograniczył skarżącemu prawa do sądu – to skarżący sam zdecydował o nieuzupełnieniu dokumentacji. Skarżący mimo sposobności – nie wykazał skutecznie, że spełnia warunki do skorzystania z prawa pomocy. Wobec nieuiszczenia opłaty za uprzednio sporządzone uzasadnienie wyroku - prawidłowe było zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 czerwca 2013 r. o ściągnięciu należności sądowych. Zarządzenie to dotyczyło kwoty 100 zł, które skarżący winien był zapłacić za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu z dnia 8 marca 2012 r. w związku z nieuzyskaniem prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów. W piśmie dotyczącym doręczenia odpisu zarządzenia o ściągnięciu należności sądowych znajdowało się pouczenie, z którego wynikało jaką należną kwotę i na jaki rachunek należy wpłacić. Nieuiszczenie tej opłaty – według pouczenia- skutkować miało przekazaniem sprawy do komornika sądowego . Mając na uwadze powyższe za bezzasadne należy uznać zarzuty skarżącego zawarte w piśmie z dnia 25 czerwca 2013 r., w myśl których "sąd zobowiązany był zapewnić mi [tj. skarżącemu] prawo do sądu, którego zostałem pozbawiony; stanowisko sądu jest niesłuszne i chybione i skandaliczne". Ponownie wypada zaznaczyć, że uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i dostarczone skarżącemu, zgodnie z jego wnioskiem. Ze względu na art. 199 p.p.s.a. – skarżący zobowiązany był do uiszczenia należnej opłaty za sporządzone uzasadnienie, jeżeli nie wykazał spełnienia przesłanek, umożliwiających skorzystanie z prawa pomocy. 7. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI