II FZ 641/17

Naczelny Sąd Administracyjny2018-03-29
NSApodatkoweNiskansa
podatek dochodowyprzywrócenie terminupostępowanie sądowoadministracyjnewłaściwość sąduNSAWSAzażalenieskarga

NSA przekazał wniosek o przywrócenie terminu do WSA, uznając, że nie mieści się on w jego właściwości.

NSA rozpoznał wniosek A. P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wniosek ten wynikał z wcześniejszych odrzuceń zażaleń skarżącej na postanowienia WSA dotyczące różnych kwestii proceduralnych. Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu nie należy do kategorii spraw rozpoznawanych przez NSA zgodnie z art. 15 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek A. P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wniosek ten został złożony po tym, jak NSA odrzucił szereg zażaleń skarżącej na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, dotyczące m.in. sprostowania omyłki, odrzucenia zażalenia i przywrócenia terminu. Skarżąca argumentowała, że skarga została sporządzona przez doradcę podatkowego i złożona w ustawowym terminie. Po zwróceniu się przez NSA o sprecyzowanie charakteru pisma, skarżąca wyjaśniła, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 15 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniosek skarżącej nie mieści się w żadnej z kategorii spraw należących do właściwości NSA (rozpoznawanie środków odwoławczych, wyjaśnianie przepisów, rozstrzyganie zagadnień prawnych, rozstrzyganie sporów). W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA przekazał wniosek do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez NSA zgodnie z art. 15 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu nie jest środkiem odwoławczym, nie służy wyjaśnieniu przepisów, nie dotyczy zagadnień prawnych budzących wątpliwości ani nie jest sporem w rozumieniu ustawy, dlatego podlega przekazaniu do WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 15 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do przekazania sprawy lub wniosku do właściwego sądu.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia o przekazaniu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu nie mieści się w zakresie właściwości NSA określonej w art. 15 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, stosownie do przepisów ustawy; podejmuje uchwały mające na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych; podejmuje uchwały zawierające rozstrzygnięcie zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej; rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a.; rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw.

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości NSA w przypadku wniosków o przywrócenie terminu, które nie mieszczą się w jego ustawowych kompetencjach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o przywrócenie terminu jest kierowany do niewłaściwego sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla prawników procesowych.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 641/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-03-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-10-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Kr 139/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2014-10-30
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Przekazano wniosek do WSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 15 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. P. w przedmiocie przywrócenie terminu w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2013 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: przekazać wniosek o przywrócenie terminu według właściwości do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Uzasadnienie
Postanowieniami z dnia 20 października 2017 r. sygn. akt II FZ 357/17, II FZ 358/17 oraz II FZ 359/17 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia A. P. (dalej: "skarżąca") na postanowienia tego sądu z dnia 12 lipca 2017 r. o tych samych sygnaturach akt odpowiednio w przedmiocie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 139/14 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki, oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia oraz oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2017 r. w przedmiocie przywrócenia terminu. Ponadto postanowieniem z dnia 20 października 2017 r. sygn. akt II FZ 641/17 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 16 maja 2016 r.
Pismem z dnia 27 listopada 2017 r. skarżąca złożyła niezatytułowane pismo, wskazując w treści, że składa "zażalenie wnosząc tym samym wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi (...)". Zdaniem skarżącej skarga została sporządzona przez doradcę podatkowego i złożona w ustawowym terminie.
Po przekazaniu powyższego pisma przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, pismem z dnia 30 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do skarżącej o sprecyzowanie charakteru pisma z dnia 27 listopada 2017 r. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 12 lutego 2018 r. skarżąca wyjaśniła, iż wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 15 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, stosownie do przepisów ustawy; podejmuje uchwały mające na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych; podejmuje uchwały zawierające rozstrzygnięcie zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej; rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a.; rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw.
Należy zauważyć, że wniosek skarżącej w niniejszej sprawie nie należy do żadnej z kategorii wymienionych powyżej. Zasadnym zatem jest przekazanie go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z tych względów, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI