II FZ 640/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-08-01
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo pomocysądy administracyjnenaduzucie prawa do sądukoszty sądoweskarżącyzażaleniepostanowienie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w całkowitym zakresie, uznając, że skarżący nadużył prawa do sądu poprzez masowe wnoszenie skarg.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w całkowitym zakresie. WSA uzasadnił swoją decyzję tym, że skarżący nadużył prawa do sądu, wnosząc 73 skargi od listopada 2011 r., często dotyczące postanowień procesowych lub innych podmiotów. NSA, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA, wskazując na chaotyczne sformułowanie zarzutów przez skarżącego oraz na fakt, że prawo pomocy nie może być przyznane osobie nadużywającej prawa do sądu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.

Przedmiotem sprawy było zażalenie S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 426/12, którym odmówiono mu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia i jednocześnie domagał się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu. Sąd pierwszej instancji, analizując sytuację skarżącego, zwrócił uwagę na fakt wniesienia przez niego 73 skarg od listopada 2011 r., z czego wiele dotyczyło postanowień procesowych, a także na podobne działania jego ojca i spółki, którą zarządzał, co łącznie dało ponad 300 spraw. WSA uznał, że takie masowe wnoszenie skarg, często o wątpliwej zasadności lub celu, stanowi nadużycie prawa do sądu, a w konsekwencji odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżący w zażaleniu zarzucił WSA naruszenie przepisów dotyczących prawa pomocy, twierdząc, że sąd nie rozważył jego sytuacji materialnej („ubóstwa”) i skupił się na przesłankach ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. NSA podkreślił, że zażalenie było chaotycznie sformułowane i nie wykazało niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd wskazał, że prawo pomocy jest formą realizacji prawa do sądu i nie może być przyznane osobie, która nadużywa tego prawa. Argumentacja WSA oparta na fakcie masowego wnoszenia skarg przez skarżącego i inne podmioty była zasadna, a samo wnoszenie kosztownych postępowań sądowych bez racjonalnego celu stanowi nadużycie prawa. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał, dlaczego zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem, w związku z czym zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, masowe wnoszenie skarg, które nie służą ochronie realnych praw strony, lecz stanowią cel sam w sobie lub są wykorzystywane do szykanowania innych, może być uznane za nadużycie prawa do sądu, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawo do sądu nie jest prawem absolutnym i podlega ograniczeniom, w tym w przypadku nadużycia. Analiza liczby i charakteru wnoszonych skarg przez skarżącego i powiązane podmioty wykazała, że działania te miały na celu mnożenie postępowań sądowych, a nie ochronę praw. W związku z tym, odmowa przyznania prawa pomocy była uzasadniona, gdyż prawo pomocy jest formą realizacji prawa do sądu i nie może być przyznane podmiotowi nadużywającemu tego prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 246

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady przyznawania prawa pomocy, przy czym przyznanie osobie fizycznej oparte jest na konstrukcji ograniczonego uznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 245 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definicja prawa pomocy w zakresie częściowym.

p.p.s.a. art. 244 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nadużył prawa do sądu poprzez masowe wnoszenie skarg, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy. Prawo pomocy nie może być przyznane podmiotowi, który ze swojego prawa do sądu czyni nienależyty użytek.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji naruszył art. 245 § 3 p.p.s.a. poprzez pominięcie i nie zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji nie rozważył istnienia „ubóstwa” skarżącego jako przesłanki zwolnienia od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Prawo dostępu do sądu nie jest jednak prawem absolutnym, które musi zostać w każdym jednostkowym przypadku zrealizowane za każdą cenę. Przyznanie daleko idących uprawnień do korzystania z drogi sądowej stwarza możliwości zaistnienia sytuacji, w których prawo to może być wykorzystywane niezgodnie z jego celem, nie dla ochrony praw jednostki, lecz wyłącznie w celu szykanowania innej osoby, co stanowi nadużycie prawa. Inicjowanie szeregu postępowań sądowych nie w celu ochrony swoich realnych praw, ale dla którego inicjowanie tychże postępowań jest celem samym w sobie.

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy w przypadku nadużycia prawa do sądu poprzez masowe i nieracjonalne wnoszenie skarg."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w której strona masowo inicjuje postępowania sądowe, a ocena nadużycia prawa do sądu wymaga wnikliwej analizy konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy mogą ograniczać dostęp do wymiaru sprawiedliwości w przypadku nadużywania procedur, co jest istotne dla zrozumienia granic prawa do sądu.

Czy można nadużyć prawa do sądu? NSA wyjaśnia, kiedy pomoc prawna nie przysługuje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 640/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-07-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I SA/Bd 426/12 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2012-09-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 245 par. 3, art. 244 par. 1, art. 246.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 426/12 w przedmiocie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r., I SA/Bd 426/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek S. S. (powoływanego dalej jako "skarżący") o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia (postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji:
2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Bydgoszczy podał, że skarżący wniósł skargę na ww. postanowienie Dyrektora IS, w którym organ stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia. Skarżący w skardze zawarł wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Złożył stosowny druk PPF, w którym przedstawił swoją aktualną sytuację materialną i rodzinną. Wynikało z niej, że od grudnia 2011 r. jest bezrobotny bez prawa do zasiłku, nie ma żadnych dochodów. Do tego momentu pracował za granicą zarabiając 1.800 EUR.
2.2. Ponadto, Sąd pierwszej instancji wskazał, że oprócz skargi, skarżący od listopada 2011 r. do momentu wydawania postanowienia w sprawie wniósł do WSA w Bydgoszczy 73 skargi. W 10 sprawach skarga została odrzucona, a wniosek o prawo pomocy został nieuwzględniony na podstawie art. 247 p.p.s.a. z uwagi na bezzasadność skargi. W każdej sprawie skarżący w skardze zawarł wniosek o prawo pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (Sądu pierwszej instancji):
3.1. Oddalając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, WSA w Bydgoszczy stwierdził, że formą realizacji prawa do sądu, wyrażonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej w skrócie: Konstytucja RP), jest instytucja prawa pomocy. Przykładem ograniczenia prawa dostępu do sądu są zbyt wysokie koszty opłat sądowych, nadmierny formalizm procesowy, trudności w dostępie do pomocy prawnej i dostępie niezamożnych obywateli do usług prawniczych. Prawo dostępu do sądu nie jest jednak prawem absolutnym, które musi zostać w każdym jednostkowym przypadku zrealizowane za każdą cenę. Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzecznictwie określa, że podlega ono uprawnionym ograniczeniom: terminom ustawowym, okresom przedawnienia, zabezpieczeniom kosztów, regulacjom dotyczącym nieletnich lub osób umysłowo chorych (por. sprawa Związku Nauczycielstwa Polskiego przeciwko Polsce, wyrok ETPC z dnia 21 września 2004 r., skarga nr 42049/98). Podobnie Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie istnieje bezwzględne i absolutne prawo do sądu, które nie podlegałoby jakimkolwiek ograniczeniom i które w konsekwencji stwarzałoby uprawnionemu nieograniczoną możliwość ochrony praw na drodze sądowej. Ograniczenie prawa do sądu może być konieczne ze względu na inne wartości powszechnie szanowane w państwie prawnym, w szczególności bezpieczeństwo prawne, zasadę legalizmu bądź zaufanie do prawa (wyrok TK z dnia 10 maja 2000 r., K 21/99, OTK ZU 2000/4/109). Przy analizie prawa do sądu na zainteresowanie zasługuje problem nadużycia tegoż prawa. Sąd pierwszej instancji zgodził się z poglądem zaprezentowanym w piśmiennictwie, że "...przyznanie daleko idących uprawnień do korzystania z drogi sądowej stwarza możliwości zaistnienia sytuacji, w których prawo to może być wykorzystywane niezgodnie z jego celem, nie dla ochrony praw jednostki, lecz wyłącznie w celu szykanowania innej osoby, co stanowi nadużycie prawa" (zob. H. Dolecki, Nadużycie prawa do sądu, w: Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich 1980–2005, red. J. Góral, R. Hauser, J. Trzciński, Warszawa 2005, s. 135). W nauce prawa przyjęto pogląd, że istnieje możliwość nadużycia publicznych praw podmiotowych zarówno w zakresie prawa materialnego, jak i procesowego.
3.2. Przenosząc powyższe uwagi ogólne na grunt sprawy, Sąd pierwszej instancji - uwzględniając znaną mu z urzędu okoliczność zainicjowania przez Skarżącego szeregu postępowań, w których złożył on wnioski o prawo pomocy - rozważył w pierwszej kolejności, czy wnioskujący o pomoc nie nadużył tego prawa. Skarżący wniósł od listopada 2011 r. 73 skargi. Na marginesie należy jedynie zauważyć, że ustalono, iż w dacie wydawania niniejszego postanowienia Dyrektor IS wydał około 20 postanowień, które nadal oczekują na ewentualne zaskarżenie ich do sądu administracyjnego.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że samo wnoszenie dużej liczby skarg nie oznacza, że strona nadużywa prawa do sądu albowiem nie można przy dokonywaniu takiej oceny abstrahować od charakteru tych spraw, przy czym nie chodzi o dokonywanie jakiejkolwiek oceny zasadności skarg, ale o rodzaj zaskarżonych orzeczeń. Strona, która ma rozległe interesy i ochronie tych interesów służy dochodzenie praw przed sądem, inicjując nawet znaczną ilość spraw, nie narazi się na ocenę, że takim działaniem nadużywa swego prawa. Tymczasem postępowania sądowe zainicjowane skargami skarżącego dotyczą rozstrzygnięć organów o charakterze procesowym, stanowiącym cel sam w sobie. Dotyczą postanowień o stwierdzeniu niedopuszczalności zażaleń, nie wniesionych przez stronę, od postanowień odmawiających wszczęcia postępowania dotyczącego np. uzupełnienia innego postanowienia o pouczenia o środku zaskarżenia lub wstrzymania wykonalności, tudzież odmowy wszczęcia postępowania o podobnym charakterze. Skargi skarżącego wnoszone do WSA w Bydgoszczy muszą być postrzegane wraz ze skargami składanymi przez J. S. (ojca skarżącego) oraz spółkę z o.o. J. w likwidacji (której prezesem i udziałowcem jest skarżący). Podnoszenie tej okoliczności jest uprawnione o tyle, że w wielu sprawach problemem jest wzajemne występowanie tych podmiotów w sprawach ich nie dotyczących i kwestie pełnomocnictw do reprezentacji. Wszystkie skargi mają tożsamą grafikę i układ tekstu. Należy podnieść, że pozostałe dwa podmioty we wszystkich swoich skargach także składały wnioski o przyznanie im prawa pomocy w zakresie całkowitym. Spółka J. w likwidacji wniosła od lipca 2011 r. do chwili obecnej 91 skarg, a J. S. – 149 skarg. Łącznie podmioty te zainicjowały ponad 300 spraw w krótkim okresie czasu. Podobnie, jak w przypadku skarżącego, z informacji od organu wynika, że także wobec tych podmiotów wydano kolejne postanowienia, co do których nie upłynął jeszcze termin na wniesienie skargi do sądu.
Przedstawione wyżej okoliczności faktyczne sprawiły, że Sąd pierwszej instancji uznał, iż domaganie się przez skarżącego prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu w tej sprawie, jak i w pozostałych, stanowi nadużycie tego prawa. W postępowaniu administracyjnym wykreowane zostały rozstrzygnięcia organu, które zostały następnie zaskarżone przez skarżącego i pozostałe dwa wskazane wyżej podmioty mnożyły sztucznie sprawy sądowe. W ocenie WSA w Bydgoszczy prawo strony do realizacji subiektywnej potrzeby zaskarżania wszelkich czynności organu (zaskarżalnych i niezaskarżalnych) nie może być bezwzględnie realizowane i musi znaleźć ograniczenia w konfrontacji interesów pozostałych członków społeczności korzystającej z praw konstytucyjnych. W ramach realizacji swoich uprawnień nie oczekują oni, że w ramach państwa prawa, Skarb Państwa sfinansuje kosztowną realizację prawa do sądu bez względu na jej racjonalność i zakres interesów chronionych takim postępowaniem. W przypadku skarżącego, który w niektórych sprawach (I SA/Bd 309/12 i I SA/Bd 425/12) skarży nawet odmowę wszczęcia postępowania o uzupełnienie postanowienia o pouczenie, które się w nim znajduje, można mieć wątpliwości, jaki jest cel wnoszenia skarg i domagania się prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, którego koszty pokryje Skarb Państwa.
4. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym:
Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Łodzi, skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 245 § 3 p.p.s.a., poprzez jego pominięcie i nie zwolnienie skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych. Uzasadniając zażalenie, skarżący stwierdził, że przyczyną oddalenia wniosku było jego żądanie dotyczące przyznania prawa pomocy w całości. Sąd analizował zaś "praktycznie" istnienie przesłanek dotyczących przyznania pełnomocnika z urzędu. Sąd nie zakwestionował oświadczenia majątkowego skarżącego. Skarżący przytoczył następnie treść art. 244 § 1 i art. 245 p.p.s.a. W ocenie skarżącego w przypadku istnienia jego "ubóstwa" występuje podstawa do zwolnienia go od kosztów sądowych, a takiej możliwości Sąd pierwszej instancji nie rozważał.
5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
5.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, ze względu na jej merytoryczne powiązanie z licznymi sprawami skarżącego lub prowadzonej przez niego spółki rozpoznanymi przez NSA, należy posłużyć się tożsamą argumentacją zawartą w uzasadnieniach postanowień dotyczących ww. podmiotów (zob. np. postanowienia NSA: z dnia 24 lipca 2012 r., II FZ 519/12, z dnia 25 lipca 2012 r., II FZ 532/12).
5.2. Na wstępie zauważyć trzeba, że zażalenie skarżącego zostało sformułowane w sposób tak chaotyczny, że trudno zrekonstruować, jakie zarzuty wobec zaskarżonego postanowienia skarżący kieruje. Już po zapoznaniu się z pierwszym zdaniem, powstaje wątpliwość co do zakresu żądania strony: skarżący odnosi się wyłącznie do prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując zresztą jako naruszony art. 245 § 3 p.p.s.a., dotyczący definicji prawa pomocy w zakresie częściowym. Tymczasem jego wniosek, a także zaskarżone postanowienie, dotyczyło prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ponadto, trudno wyobrazić sobie sytuację, w której mogłoby w ogóle dojść do naruszenia ww. przepisu p.p.s.a. Wynika to z faktu, że ma on charakter definicji, określa jedynie zakres pomocy, jaka w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być udzielona stronie. Nie reguluje on natomiast przesłanek przyznania takiej pomocy.
W dalszej części zażalenia skarżący stwierdza, że Sąd pierwszej instancji skoncentrował się na przesłankach ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, natomiast nie rozważył istnienia "ubóstwa" skarżącego jako przesłanki zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych. Odnosząc się do tak sformułowanego zarzutu, należy stwierdzić, że choć WSA w Bydgoszczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia uwypuklił tę kwestię, nie może budzić wątpliwości, że jego rozważania dotyczyły prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sąd rozważył zasadność stosowania instytucji prawa pomocy jako takiej, a więc w ujęciu całościowym, w świetle konstrukcji nadużycia prawa do sądu. Z uwagi na powyższe zarzut zażalenia jest w tym zakresie bezzasadny.
Niezrozumiała jest przyczyna cytowania przez skarżącego art. 244 § 1 i art. 245 p.p.s.a. Obydwa przepisy nie mają związku z przesłankami przyznania prawa pomocy, które znajdują się w art. 246 ww. ustawy. Wyłącznie z tego ostatniego przepisu wynikają zasady przyznawania prawa pomocy, przy czym przyznanie tegoż prawa osobie fizycznej oparte jest na konstrukcji ograniczonego uznania. Przepis ten stanowi bowiem, że przy spełnieniu określonych przesłanek prawo pomocy może być, a nie musi, osobie fizycznej przyznane.
5.3. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd pierwszej instancji w rozpoznawanej sprawie nie musiał zakwestionować oświadczenia majątkowego skarżącego. Argumentacja zaskarżonego orzeczenia została oparta na uznaniu, że skarżący wnosząc do sądu tak dużą liczbę skarg na wszelkie działania administracji, często nie podlegające zaskarżeniu bądź dotyczące innych podmiotów, a także takie, które nie mają żadnego wpływu na jej interes prawny, w rzeczywistości nadużywa prawa do sądu. Z uwagi na fakt, że prawo pomocy stanowi formę realizacji tegoż prawa do sądu, nie może być ono zaś przyznane podmiotowi, który ze swojego prawa czyni nienależyty użytek. Stąd też WSA w Bydgoszczy nie odnosił się wcale do sytuacji majątkowej skarżącego. Strona do tejże argumentacji Sądu pierwszej instancji również w żaden sposób nie skomentowała, a w konsekwencji nie zakwestionowała skutecznie zaskarżonego orzeczenia.
Wymóg ponoszenia kosztów sądowych zmusza każdą stronę inicjującą postępowanie sądowe do zastanowienia się nad celowością składania nieracjonalnych i bezprzedmiotowych skarg, a w konsekwencji ponoszonych kosztów. Niedopuszczalne jest bowiem używanie uprawnień procesowych do celów innych od tych odpowiadających ich przeznaczeniu. Każde prawo podmiotowe, w tym prawo do sądu, przyznane jest przez normę prawną w celu ochrony interesów uprawnionego; jednak nie może umknąć uwadze, że prawo to powinno być wykonywane zgodnie z celem społecznym danego prawa, czyli zgodnie z celem, ze względu na który zostało mu ono przyznane. W konsekwencji zachowanie, które formalnie zgodne jest z literą prawa, lecz sprzeciwia się jej sensowi, nie może zasługiwać na ochronę (por. M. Warchoł, Pojęcie nadużycia prawa w procesie karnym; "Prokuratura i Prawo", 2007, nr 11, s. 52). Tak też należy ocenić działania podmiotu, który inicjuje szereg postępowań sądowych nie w celu ochrony swoich realnych praw, ale dla którego inicjowanie tychże postępowań jest celem samym w sobie. Ocena działań stron postępowania sądowoadministracyjnego pod tym kątem wymaga każdorazowo wnikliwej analizy, tak by mieć pewność, że ich rzeczywiste prawo do sądu nie doznało żadnego uszczerbku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w zaskarżonym postanowieniu WSA w Bydgoszczy, zasadnie powołując się na znane sobie z urzędu fakty podejmowania przez skarżącego kolejnych czynności procesowych, stwierdził, że oddalony wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym był przykładem nadużycia prawa do sądu.
5.4. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie skarżący w żaden sposób nie wykazał, z jakich powodów zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji jest niezgodne z prawem, w związku z czym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI