I SA/GO 179/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając brak jego winy z uwagi na problemy zdrowotne.
Skarżący T.C. złożył zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wpis od zażalenia został uiszczony po terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu, powołując się na problemy zdrowotne potwierdzone zaświadczeniem lekarskim. Sąd uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że stan zdrowia skarżącego uniemożliwił mu terminowe dokonanie czynności.
Skarżący T.C. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 sierpnia 2022 r., które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi. Wpis od zażalenia został uiszczony po terminie, co doprowadziło do odrzucenia tego zażalenia przez sąd postanowieniem z 4 października 2022 r. Skarżący następnie wniósł kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, jednocześnie domagając się przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Jako podstawę wniosku wskazał postępującą chorobę, która uniemożliwia mu prowadzenie działalności gospodarczej i wymaga pomocy innej osoby, co potwierdził załączonym zaświadczeniem lekarskim z poradni zdrowia psychicznego. Sąd, analizując wniosek, uznał go za zasadny. Powołując się na art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe, gdy strona nie dokonała czynności z powodu braku winy. W ocenie sądu, skarżący uprawdopodobnił brak winy, przedstawiając dowody na swoje poważne problemy zdrowotne, które mogły uniemożliwić mu terminowe uiszczenie wpisu. Sąd stwierdził, że obecny stan zdrowia skarżącego, w tym jego niesamodzielność i potrzeba całodobowej opieki, mogły mieć wpływ na niedotrzymanie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny, jeśli strona wykaże, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności, za które nie ponosi winy, a które uniemożliwiły jej terminowe dokonanie czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że problemy zdrowotne skarżącego, potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, stanowiły obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą terminowe uiszczenie wpisu, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona wnosi o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić brak winy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uprawdopodobnił brak winy w niedotrzymaniu terminu do uiszczenia wpisu z powodu poważnych problemów zdrowotnych.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zgodnie z treścią art. 87 § 2 ww. ustawy w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obecne problemy zdrowotne z którymi się zmaga, a które wynikają z zaświadczenia z poradni zdrowia psychicznego, niewątpliwie mogły skutecznie uniemożliwić stronie normalne funkcjonowanie oraz jasną ocenę sytuacji procesowej. Obecnie staje się niesamodzielny i powinien pozostać pod całodobową opieką osoby z otoczenia.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na stan zdrowia strony."
Ograniczenia: Każdorazowa ocena braku winy zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i przedstawionych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście problemów zdrowotnych strony.
“Choroba jako podstawa do przywrócenia terminu sądowego: Sąd administracyjny stanął po stronie skarżącego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 179/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2022-10-25 Data wpływu 2022-05-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane III FZ 147/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-09 III FZ 148/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Przywrócono termin do uiszczenia wpisu Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 16 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 179/22 wydanego w sprawie ze skargi T.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na dodatkowy opis i oszacowanie wartości nieruchomości postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z 16 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 179/22 tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi T.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2022 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów na dodatkowy opis i oszacowanie wartości nieruchomości. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 31 sierpnia 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od tegoż zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono stronie 12 września 2022 r. Wpis uiszczono 20 września 2022 r. Postanowieniem z 4 października 2022 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie akcentując, że wpis został uiszczony po upływie ustawowego terminu, który minął 19 września 2022 r. Skarżący pismem z [...] października 2022 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie jednocześnie wnosząc o uznanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Stwierdził w nim, że jego choroba postępuje i przez to nie jest zdolny do prowadzenia działalności gospodarczej i samodzielnego wykonywania niektórych czynności, a on sam wymaga pomocy i opieki innej osoby. W załączeniu przedłożył zaświadczenie lekarskie z poradni zdrowia psychicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 poz. 329 ze zm.– dalej cyt. jako P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do postanowień art. 86 § 1 P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zgodnie z treścią art. 87 § 2 ww. ustawy w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest bowiem od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Można o nim mówić jedynie wtedy, gdy strona lub jej pełnomocnik nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z 2.10.2002 r., V SA 793/03). Przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Strona musi uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna. To z treści przepisu art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika ciążący na wnioskodawcy obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy wyłącznie do sądu, który powinien uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu do zażalenia na postanowienie Sądu z 16 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 179/22. Argumentując brak winy w niedochowaniu terminu podał, że jego choroba postępuje i przez to nie jest zdolny do prowadzenia działalności gospodarczej i samodzielnego wykonywania niektórych czynności, wymaga pomocy i opieki innej osoby. Istotne okoliczności wynikają z przedłożonego do tego wniosku zaświadczenia lekarskiego z poradni zdrowia psychicznego z [...] sierpnia 2022 r. Wynika z niego, że pacjent leczony jest psychiatrycznie, przyjmuje leki prokognitywne, nasenne i przeciwdepresyjne, jego stan psychiczny jest niestabilny, wykazuje spowolniały tok myślenia, nastrój jednostajnie obniżony, problemy z zapamiętywaniem, skupieniem uwagi, często stany splątania. Stwierdzono, że "obecnie staje się niesamodzielny" i powinien pozostawać pod całodobową opieką osób z otoczenia. W świetle powyższego, w ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił brak winy niedotrzymaniu terminu do uiszczenia wpisu do zażalenia. Obecne problemy zdrowotne z którymi się zmaga, a które wynikają z zaświadczenia z poradni zdrowia psychicznego, niewątpliwie mogły skutecznie uniemożliwić stronie normalne funkcjonowanie oraz jasną ocenę sytuacji procesowej. Co istotne również, jak wynika z ww. zaświadczenia, skarżący obecnie staje się niesamodzielny i powinien pozostać pod całodobową opieką osoby z otoczenia. To obrazuje obecny stan zdrowia skarżącego, który w oczywisty sposób mógł mieć wpływ na terminowe dokonanie czynności. Z tych też powodów, Sąd działając na postawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI