II FZ 547/20

Naczelny Sąd Administracyjny2020-12-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucjaczynność egzekucyjnabraki formalneuzupełnienie brakówterminodrzucenie skargizażalenieniedopuszczalnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu ponownego wniesienia środka zaskarżenia, który został już wcześniej rozpoznany i odrzucony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. P. na czynność egzekucyjną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, mimo nadania przesyłki w ostatnim dniu terminu, ale na adres organu zamiast sądu. M. P. wniosła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione ponownie, mimo że poprzednie zażalenie na to samo postanowienie zostało już odrzucone.

Sprawa dotyczy zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2019 r., które odrzuciło skargę W. P. na czynność egzekucyjną. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych (podpisanego odpisu skargi) w wyznaczonym terminie. Mimo nadania przesyłki z uzupełnioną skargą w ostatnim dniu terminu, została ona skierowana na adres organu, a nie sądu, i dotarła do sądu po upływie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że rozpoznawane zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ jest to ponowne wniesienie środka zaskarżenia, który został już wcześniej rozpoznany i odrzucony. Sąd podkreślił, że zażalenie jest zwykłym środkiem odwoławczym od nieprawomocnych postanowień i nie można go składać wielokrotnie w tej samej sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie zażalenia tożsamego podmiotowo i przedmiotowo z już rozpoznanym jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zażalenie jest zwykłym środkiem odwoławczym od nieprawomocnych postanowień. Skoro wniesiony uprzednio środek zaskarżenia został odrzucony, kolejny środek zaskarżenia należy uznać za niedopuszczalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność ponownego wniesienia zażalenia, które zostało już wcześniej rozpoznane i odrzucone.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne ponowne złożenie zażalenia tożsamego podmiotowo i przedmiotowo z już rozpoznanym Zażalenie jest bowiem zwykłym środkiem odwoławczym, który przysługuje od nieprawomocnych postanowień wydawanych przez wojewódzkie sądy administracyjne.

Skład orzekający

Jerzy Płusa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego wnoszenia środków zaskarżenia, które zostały już prawomocnie odrzucone lub rozpoznane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie środek zaskarżenia jest wnoszony ponownie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności środka zaskarżenia, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może być istotne dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 547/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-10-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Płusa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gd 1230/19 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2019-08-21
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 180 w zw. z art. 197  2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 1230/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2019 r. [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. P. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2019 r. w przedmiocie oddalenia jako nieuzasadnionej skargi na czynność egzekucyjną.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zrządzeniem z dnia 28 czerwca 2019 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego odpisu skargi z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi została odebrana w dniu 12 lipca 2019 r. W związku z tym termin ten upływał w dniu 19 lipca 2019 r. Wprawdzie Skarżący nadał przesyłkę zawierającą podpisaną skargę w ostatnim dniu wyznaczonego terminu, niemniej jednak został ona skierowana na adres organu, a nie na adres Sądu. Przesyłka została przekazana Sądowi, jednakże nastąpiło to po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi tj. w dniu 5 sierpnia 2019 r.
M. P. (dalej jako "Uczestnik postępowania") wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, że postanowienie z dnia 21 sierpnia 2019 r. o odrzuceniu skargi Skarżącej zostało doręczone Uczestnikowi postępowania w dniu 5 września 2019 r.
W dniu 25 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Uczestnika postępowania na ww. postanowienie, zaś postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek Uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2019 r. o odrzuceniu skargi. Rozpoznawane obecnie zażalenie z dnia 28 lutego 2020 r. jest kolejnym zażaleniem na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2019 r.
Należy stwierdzić, że nie jest dopuszczalne ponowne złożenie zażalenia tożsamego podmiotowo i przedmiotowo z już rozpoznanym. Zażalenie jest bowiem zwykłym środkiem odwoławczym, który przysługuje od nieprawomocnych postanowień wydawanych przez wojewódzkie sądy administracyjne. Skoro zatem wniesiony uprzednio środek zaskarżenia został odrzucony, to kolejny środek zaskarżenia należy uznać za niedopuszczalny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
[pic]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI