II FZ 545/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na zarządzenie WSA dotyczące wpisu od skargi na decyzję o odmowie stwierdzenia nadpłaty, uznając, że w takich sprawach należy się wpis stosunkowy.
Spółka złożyła zażalenie na zarządzenie WSA w Gliwicach dotyczące wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. o odmowie stwierdzenia nadpłaty. Spółka argumentowała, że w sprawach o nadpłatę nie ma wpisu stosunkowego, a jedynie stały, ponieważ nie dotyczy on konkretnej kwoty pieniężnej. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że w sprawach o stwierdzenie nadpłaty należy się wpis stosunkowy, zależny od kwoty nadpłaty, która została już uiszczona i jest przedmiotem sporu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki "A." sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach, które wezwało spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w kwocie 2.265,00 zł. Spółka kwestionowała wysokość wpisu, twierdząc, że w sprawach dotyczących odmowy stwierdzenia nadpłaty należny jest wpis stały, a nie stosunkowy, ponieważ spór nie dotyczy konkretnej kwoty pieniężnej, a jedynie zasadności stanowiska podatnika. NSA nie zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że w sprawach o stwierdzenie nadpłaty, gdzie podatnik domaga się zwrotu już uiszczonej kwoty, należy się wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od kwoty nadpłaty objętej zaskarżonym aktem. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA w tym zakresie. Wskazał, że odmowa stwierdzenia nadpłaty w kwocie 226.498,00 zł uzasadnia wpis w wysokości 2.265,00 zł. NSA odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 218 P.p.s.a. i art. 49 § 1 P.p.s.a., stwierdzając, że mimo braku odrębnego zarządzenia w przedmiocie sprawdzenia wysokości wpisu i wezwania do uzupełnienia braków, uchybienie to nie miało wpływu na prawidłowość wezwania, gdyż sporna kwota nadpłaty była oczywista. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
W sprawach dotyczących odmowy stwierdzenia nadpłaty należy się wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od kwoty nadpłaty objętej zaskarżonym aktem.
Uzasadnienie
Spółka domaga się zwrotu już uiszczonej kwoty, co stanowi konkretną należność pieniężną, a zatem spór sprowadza się do kwestionowania tej należności, co uzasadnia wpis stosunkowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 3
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 218
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 233
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 12
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawach o stwierdzenie nadpłaty należy się wpis stosunkowy, zależny od kwoty nadpłaty. Uchybienie proceduralne Przewodniczącego WSA nie miało wpływu na prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu, gdyż sporna kwota była oczywista.
Odrzucone argumenty
W sprawach o odmowę stwierdzenia nadpłaty należy się wpis stały, a nie stosunkowy, gdyż spór nie dotyczy konkretnej kwoty pieniężnej. Zaskarżone zarządzenie było przedwczesne, ponieważ Przewodniczący WSA nie wezwał najpierw spółki do uzupełnienia braków skargi w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Występując do organu podatkowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty strona domaga się konkretnej kwoty tyle tylko, że w odróżnieniu od decyzji wymiarowej (nakładającej obowiązek zapłaty) kwota ta została już uiszczona, a podatnik kwestionując wysokość zapłaconego podatku ubiega się o jego zwrot. Z tych powodów uchybienie przez Przewodniczącego art. 218 P.p.s.a. nie miało wpływu na prawidłowość kwestionowanego w sprawie wezwania.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że w sprawach o odmowę stwierdzenia nadpłaty podatku należy się wpis stosunkowy, a także kwestie proceduralne związane z wezwaniem do uzupełnienia braków skargi i sprawdzeniem wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpisu od skargi na decyzję o odmowie stwierdzenia nadpłaty i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii wpisu sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności. Wyjaśnia ważną zasadę interpretacji przepisów dotyczących kosztów sądowych.
“Wpis od skargi na odmowę nadpłaty: kiedy płacimy więcej, a kiedy mniej?”
Dane finansowe
WPS: 226 498 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 545/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-09-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Gl 741/11 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2011-11-21 II FZ 353/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 49 § 1, art. 218, art. 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 1 pkt 3 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "A." sp. z o.o. z siedzibą w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 741/11 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r., I SA/Gl 741/11, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał "A." sp. z o.o. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 czerwca 2011 r. w kwocie 2.265,00 zł. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.), oraz § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). Na powyższe zarządzenie skarżąca Spółka wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia w całości i zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarządzeniu zarzucono naruszenie § 1 pkt 3 oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na ustaleniu wpisu stosunkowego, podczas gdy ze względu na charakter sprawy od skargi należny jest wpis stały. W uzasadnieniu zażalenia Spółka podniosła, że zaskarżona decyzja, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty, nie przyznaje podatnikowi żadnych praw ani obowiązków. Nie zmienia więc jego sytuacji w stosunku do tej przed wszczęciem procedury nadpłatowej. Nie istnieje zatem obowiązek podatnika bądź uprawnienie organu, wyrażone kwotą pieniężną, który można by traktować jako przedmiot sporu. Przedmiotem tym bowiem jest w istocie pewna zasada, dotycząca zasadności stanowiska podatnika na podstawie podniesionych przyczyn powstania nadpłaty. W sprawach dotyczących odmowy stwierdzenia nadpłaty spór nie sprowadza się bowiem do kwestionowania konkretnej należności pieniężnej, a dotyczy ustalenia istnienia bądź nieistnienia określonych ustawowo przesłanek uzasadniających stwierdzenie nadpłaty. Niezależnie od powyższego strona wywiodła, że nawet gdyby nie uwzględnić powyższego stanowiska, to i tak zaskarżone zarządzenie należy uznać za przedwczesne. Zastosowana bowiem w sprawie procedura sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia z art. 218 P.p.s.a. może mieć miejsce dopiero w przypadku, gdy Przewodniczący dysponuje tą wartością podaną przez stronę i budzi ona jego wątpliwości. W niniejszej sprawie spółka nie podała zaś wartości przedmiotu zaskarżenia, zatem najpierw należało wezwać ją do uzupełnienia braków skargi, w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Nie ma racji strona skarżąca wywodząc, że w sprawach dotyczących stwierdzenia nadpłaty spór nie sprowadza się do kwestionowania konkretnej należności pieniężnej. Występując do organu podatkowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty strona domaga się konkretnej kwoty tyle tylko, że w odróżnieniu od decyzji wymiarowej (nakładającej obowiązek zapłaty) kwota ta została już uiszczona, a podatnik kwestionując wysokość zapłaconego podatku ubiega się o jego zwrot. W ocenie Sądu odwoławczego nie budzi zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie należny jest od skargi wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem (art. 231 w zw. z art. 233 P.p.s.a. oraz § 1 rozporządzenia). Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. chociażby postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 12 lipca 2011 r., II FZ 299-304/11, II FZ 314/11; 29 czerwca 2011 r., II FZ 273-274/11, II FZ 253/11, II FZ 282/11 - dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie organy podatkowe odmówiły skarżącej stwierdzenia nadpłaty w kwocie 226.498,00 zł należny wpis od skargi, wyliczony zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia wynosi 2.265,00 zł. Taka też kwota została wskazana w zaskarżonym zarządzeniu. Sąd stwierdza przy tym, że w aktach sprawy brak jest odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie sprawdzenia wysokości wpisu, które powinno było zostać wydane, stosownie do art. 218 P.p.s.a. Przewodniczący nie wezwał też Spółki do zweryfikowania wskazanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia, w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Z treści skargi wynika jednakże, że strona kwestionuje zaskarżoną decyzję w całości. Nie ulega zatem wątpliwości, że sporna jest cała wskazana wyżej kwota nadpłaty. Ponadto błędne wskazanie w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia (jako "brak" tej wartości) nie jest tym samym, co jej niewskazanie. Z tych powodów uchybienie przez Przewodniczącego art. 218 P.p.s.a. nie miało wpływu na prawidłowość kwestionowanego w sprawie wezwania. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI