II FZ 513/09

Naczelny Sąd Administracyjny2010-04-22
NSApodatkoweŚredniansa
zawieszenie postępowaniabezprzedmiotowośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiautokontrolauchylenie postanowieniaskargadecyzja administracyjna

NSA uchylił postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania, uznając, że sprawa stała się bezprzedmiotowa po uchyleniu decyzji przez organ administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi na decyzję SKO, oczekując na wynik innej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że decyzja, której dotyczyła skarga, została już wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ administracji w trybie autokontroli. W związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, a nie zawieszone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które zawiesiło postępowanie sądowoadministracyjne. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, opierając się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ rozstrzygnięcie sprawy miało zależeć od wyniku innego postępowania. Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarga S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 27 listopada 2008 r. została uwzględniona przez SKO na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., co skutkowało wydaniem nowej decyzji z dnia 19 stycznia 2009 r. uchylającej poprzednią. Ta nowa decyzja również stała się przedmiotem skargi S. P. do WSA (sygn. akt I SA/Łd 249/09). WSA uznał, że decyzja z 27 listopada 2008 r. jest pochodną decyzji z 19 stycznia 2009 r., co uzasadniało zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I SA/Łd 249/09. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie jest zasadne, ale z innych przyczyn. NSA podkreślił, że kluczowym warunkiem zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest istnienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. W tej sprawie decyzja SKO z dnia 27 listopada 2008 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie autokontroli, co oznaczało utratę przedmiotu przez postępowanie kontrolujące jej legalność. W takiej sytuacji postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a., a nie zawieszone. NSA zaznaczył, że skarga na decyzję z 19 stycznia 2009 r. została już prawomocnie oddalona, co potwierdza brak przedmiotu postępowania. NSA nie mógł rozpoznać wniosków dotyczących wadliwości decyzji administracyjnych, gdyż nie leżały one w kognicji sądu w postępowaniu zażaleniowym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może zawiesić postępowania, które stało się bezprzedmiotowe z powodu wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego, będącego przedmiotem kontroli.

Uzasadnienie

Warunkiem koniecznym zastosowania przepisu o zawieszeniu postępowania (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) jest istnienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Jeśli przedmiot ten przestaje istnieć (np. przez uchylenie decyzji przez organ), postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 p.p.s.a., a nie zawieszeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowoadministracyjne, które stało się bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Kluczowe jest istnienie przedmiotu postępowania.

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w postępowaniu zażaleniowym.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji administracyjnej przez organ w trybie autokontroli.

Odrzucone argumenty

Argumenty autora zażalenia dotyczące wadliwości decyzji administracyjnych (nie były przedmiotem rozpoznania NSA w tym postępowaniu).

Godne uwagi sformułowania

Warunkiem koniecznym zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest bowiem istnienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, które ma być zawieszone. Jeśli przestaje istnieć przedmiot tego postępowania, staje się ono bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 p.p.s.a. Przywołane unormowanie wyklucza więc prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego, które nie ma swojego przedmiotu, co oznacza, że nie może zostać zawieszone.

Skład orzekający

Bogusław Gruszczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił własną decyzję, która była przedmiotem skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 513/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-11-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Gruszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Łd 244/09 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2010-05-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 125 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 244/09 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego wydane w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 27 listopada 2008 r., nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 września 2009 (sygn. akt I SA/Łd 244/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe wszczęte skargą S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 27 listopada 2008 r.
Sąd ustalił, że skarga S. P. została uwzględniona przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.". Uwzględniając skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję z dnia 19 stycznia 2009 r., uchylającą decyzję tego organu z dnia 27 listopada 2008 r. Również to rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi S. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, która została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt I SA/Łd 249/09.
W ocenie Sądu, decyzja z dnia 27 listopada 2008 r. "... jest pochodną decyzji" z dnia 19 stycznia 2009 r., co uzasadniało zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt I SA/Łd 249/09, dotyczącej decyzji z dnia 19 stycznia 2009 r.
W zażaleniu na opisane postanowienie S. P. wniósł o jego uchylenie w całości. Autor zażalenia domagał się także uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 listopada 2008 r. (mylnie nazwanej w zażaleniu postanowieniem) i decyzji Wójta Gminy T. W uzasadnieniu zażalenia podniósł wyłącznie argumenty mające świadczyć o wadliwości wspomnianych aktów administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne, choć z innych przyczyn, aniżeli wskazane przez jego autora.
Sąd pierwszej instancji przyjął jako podstawę prawną swych postanowień art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na gruncie tej regulacji kluczowe znaczenie ma z reguły ustalenie, czy wynik innego toczącego się postępowania będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W tym przypadku takie rozważania są jednak zbędne. Warunkiem koniecznym zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest bowiem istnienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, które ma być zawieszone. Jeśli przestaje istnieć przedmiot tego postępowania, staje się ono bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 p.p.s.a. Przywołane unormowanie wyklucza więc prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego, które nie ma swojego przedmiotu, co oznacza, że nie może zostać zawieszone. Okoliczność ta została pominięta przy wydawaniu zaskarżonych postanowień.
Nie budzi wątpliwości w sprawie, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 listopada 2008 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie autokontroli. W ten sposób postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu kontrolę legalności tej decyzji, straciło swój przedmiot. Powinno zostać zatem umorzone na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a.
Warto w tym miejscu zauważyć, że skarga S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 stycznia 2009 r. została prawomocnie oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 września 2009 r. Brak przedmiotu postępowania w rozpatrywanych sprawach ma więc charakter nieodwracalny.
Nie było możliwości uwzględnienia dalej idących wniosków autora zażalenia, gdyż Naczelny Sąd Administracyjnych nie jest władny w postępowaniu zażaleniowym kontrolować decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Wójta Gminy T. Dlatego też zbędne jest nawiązywanie do odnośnych twierdzeń zażalenia.
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI