II FZ 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na decyzję o umorzeniu zaległości podatkowych, uznając je za wniesione z uchybieniem terminu.
Skarżąca firma wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej zażalenie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. WSA odrzucił zażalenie, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym dzień po upływie terminu liczonego od pierwszego zawiadomienia o próbie doręczenia. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, potwierdzając, że błędne jest liczenie terminu od daty drugiego awiza, a jedynie przypomina ono o biegnącym już terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia Firmy Handlowej D. [...] s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło zażalenie skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Sąd niższej instancji ustalił, że przesyłka z postanowieniem WSA była awizowana dwukrotnie, a czternastodniowy termin na jej odbiór, liczony od pierwszego zawiadomienia, upłynął 9 lipca 2015 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, liczony od doręczenia postanowienia, upływał zatem 16 lipca 2015 r. Ponieważ zażalenie zostało nadane pocztą 17 lipca 2015 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżąca argumentowała, że liczyła termin od daty wskazanej na drugim awizie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, zważył, że zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w przypadku niemożności doręczenia pisma, składa się je na poczcie na 14 dni, a w przypadku niepodjęcia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru w terminie nie dłuższym niż 14 dni od pierwszego zawiadomienia. NSA podkreślił, że powtórne zawiadomienie nie otwiera biegu nowego terminu, a jedynie przypomina o już biegnącym terminie, który upływa 14 dni od pierwszego zawiadomienia. W związku z tym, termin do wniesienia zażalenia upływał 9 lipca 2015 r., a zażalenie wniesione 17 lipca 2015 r. podlegało odrzuceniu. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że ewentualne kwestie związane z powtórnym awizowaniem mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, którego jednak nie złożono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia zażalenia biegnie od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, a powtórne zawiadomienie jedynie przypomina o już biegnącym terminie, nie otwierając nowego biegu.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 73 § 1 P.p.s.a. i komentarz prawniczy, wskazując, że czternastodniowy termin na odbiór pisma liczony jest od pierwszego zawiadomienia. Powtórne zawiadomienie nie przerywa ani nie przedłuża tego terminu, a jedynie przypomina o jego upływie. W związku z tym, zażalenie wniesione po upływie terminu liczonego od pierwszego zawiadomienia, mimo późniejszego awizowania, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten odnosi się do odrzucenia zażalenia w przypadku uchybienia terminu.
Dz.U. 2016 poz 718 art. 184
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 73 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niemożności doręczenia pisma, składa się je na poczcie na 14 dni. Powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma nie otwiera biegu nowego terminu, lecz przypomina o biegnącym już terminie.
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest zobowiązany do odrzucenia zażalenia w przypadku uchybienia terminu.
Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne liczenie terminu do wniesienia zażalenia od daty drugiego awiza, zamiast od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na dacie drugiego awiza jako podstawie do liczenia terminu wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Powtórne zawiadomienie nie otwiera bowiem biegu kolejnego siedmiodniowego terminu, lecz jedynie "przypomina" o biegnącym już terminie, który upływa czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności sposobu liczenia terminów procesowych w przypadku awizowania przesyłek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu procedury administracyjnosądowej – doręczeń i terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.
“Jak prawidłowo liczyć terminy w sądzie? Kluczowa lekcja z orzecznictwa NSA o doręczeniach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 5/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-01-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gd 43/15 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-06-28 I SA/Gd 1404/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2017-04-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Firmy Handlowej D. [....] s.c. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 43/15 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Firmy Handlowej D. [...] s.c. w Gdyni na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 24 października 2014 r. nr [....] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy w sprawie ze skargi Firmy Handlowej D. [....] s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 listopada 2014 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Przesyłkę zawierającą odpis tego postanowienia awizowano po raz pierwszy w dniu 25 czerwca 2015 r., a powtórnie w dniu 3 lipca 2015 r. Tym samym, czternastodniowy termin, liczony od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej w myśl art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: P.p.s.a.) upłynął w dniu 9 lipca 2015 r. W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia był dzień 16 lipca 2015 r. Ponieważ przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 lipca 2015 r., wniesiono je z uchybieniem przepisanego terminu, co obligowało do jego odrzucenia. W zażaleniu skarżący podnieśli, że na druku powtórnego awiza zamieszczono informację, że termin odbioru przesyłki upływa w dniu 10 lipca 2015 r., toteż zażalenie wniesiono w oparciu o tę informację. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., jeżeli pisma nie można dostarczyć adresatowi w sposób przewidziany w przepisach art. 65-72 P.p.s.a., pismo to składa się na okres czternastu dniu w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym, niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Ponieważ zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, termin ten dla skarżących upływał dnia 9 lipca 2015 r., toteż zażalenie wniesione później podlegało odrzuceniu, błędne jest bowiem liczenie terminu od dnia pozostawienia drugiego awiza. Powtórne zawiadomienie nie otwiera bowiem biegu kolejnego siedmiodniowego terminu, lecz jedynie "przypomina" o biegnącym już terminie, który upływa czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (B. Dauter, w: B. Dauter, A Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Komentarz, Warszawa 2016, s. 396). Naczelny Sąd Administracyjny zawraca uwagę, że w będącym przedmiotem rozpoznania postępowaniu wpadkowym Wojewódzki Sąd Administracyjny po stwierdzeniu uchybienia terminu obligowany był do odrzucenia zażalenia odrzucenie zażalenia(art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Natomiast okoliczności powtórnego awizowania mogłyby być przedmiotem oceny jako przesłanki ewentualnego przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, gdyby wniosek taki złożono. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI