II FZ 5/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania i zawiesił postępowanie WSA do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej sprostowania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek podatników o zawieszenie postępowania w sprawie dotyczącej podatku dochodowego, wskazując, że sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji nie wpływa na jej merytoryczną ocenę. Podatnicy w zażaleniu argumentowali, że wynik innej sprawy (dotyczącej sprostowania decyzji) może mieć wpływ na ocenę ich skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że istnieje zależność między rozstrzygnięciami i uchylił postanowienie WSA, zawieszając postępowanie.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które oddaliło ich wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. WSA uznał, że sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej nie wpływa na merytoryczną ocenę tej decyzji i nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania. Podatnicy argumentowali w zażaleniu, że wynik innej sprawy, toczącej się przed WSA pod sygnaturą I SA/Wr 1016/07, a dotyczącej sprostowania decyzji, może mieć kluczowe znaczenie dla oceny ich pierwotnej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do argumentacji podatników, stwierdzając, że istnieje przesłanka do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i zawiesił postępowanie przed WSA do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze I SA/Wr 1016/07, uznając, że ocena zgodności z prawem sprostowania decyzji jest niezbędna do prawidłowego rozpatrzenia skargi w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zawieszenie postępowania jest uzasadniony, gdy istnieje zależność między rozstrzygnięciem w sprawie, w której złożono wniosek, a wynikiem innej sprawy, która jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ocena zgodności z prawem sprostowania decyzji administracyjnej jest niezbędna do prawidłowej oceny skargi w sprawie głównej, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka do zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 213 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 215 § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik postępowania w sprawie dotyczącej sprostowania decyzji (sygn. I SA/Wr 1016/07) może mieć wpływ na ocenę zasadności skargi w niniejszej sprawie. Ocena zgodności z prawem sprostowania decyzji jest niezbędna do prawidłowego rozpatrzenia skargi w sprawie głównej.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji nie prowadzi do merytorycznej zmiany decyzji i nie wpływa na wysokość zobowiązania podatkowego, co wyklucza potrzebę zawieszenia postępowania (argument WSA).
Godne uwagi sformułowania
nie budziło wątpliwości, że sprostowanie oczywistej omyłki w żaden sposób nie prowadziło do merytorycznej zmiany decyzji nie miało podstawy prawnej merytoryczne ocenianie przez WSA skarżonym postanowieniem [...] zgodności z prawem postanowień będących przedmiotem skargi zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Wr 1016/07
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego w sytuacji, gdy wynik innej sprawy może mieć wpływ na rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zależności między dwoma postępowaniami sądowoadministracyjnymi dotyczącymi tej samej decyzji podatkowej (jedna skarga na decyzję, druga na postanowienie o sprostowaniu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań podatkowych i znaczenie prawidłowego procedowania organów administracji, w tym kwestii sprostowania decyzji. Jest interesująca dla prawników procesowych i podatkowych.
“Kiedy sprostowanie decyzji wstrzymuje postępowanie podatkowe? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 5/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-01-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wr 1870/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2008-10-20 II FSK 417/09 - Wyrok NSA z 2010-06-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i uwzględniono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1870/06 w zakresie oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi M. i M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 2 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi M. i M. W. w sprawie I SA/Wr 1016/07. Uzasadnienie II FZ 5/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1870/06, wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek M. i M. W. o zawieszenie postępowania w sprawie z ich skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z 2 października 2006 r., Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. i odsetek od zaliczek na ten podatek niezapłaconych w terminie przez M. W. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że skarżący jako podstawę wniosku wskazali na sprawę ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie uchylenia postanowienia i orzeczenia o sprostowaniu oczywistej omyłki w skarżonej decyzji. Z urzędu, z akt sprawy o sygn. I SA/Wr 1016/07, wiadomo było, iż decyzją z 2 października 2006 r., nr [...] - będącą przedmiotem zaskarżenia - organ II instancji uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 9 marca 2006 r., natomiast w zaskarżonym postanowieniu z dnia 30 listopada 2006 r. wskazał na częściowe uchylenie tej decyzji. Wada wynikająca z błędnego wskazania w sentencji "na częściowe jedynie uchylenie decyzji" została usunięta w postępowaniu z zażalenia złożonego przez strony, poprzez uchylenie pierwotnego postanowienia prostującego decyzję. W postanowieniu uchylającym z dnia 28 lutego 2007 r., na podstawie art. 215 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, jako przewidzianego dla wadliwości nieistotnych, sprostowano z urzędu oczywistą pomyłkę. Zdaniem Sądu nie budziło wątpliwości, że sprostowanie oczywistej omyłki w żaden sposób nie prowadziło do merytorycznej zmiany decyzji z dnia 2 października 2006 r., będącej przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, i nie wpłynęło na zmianę wysokości określonego rzeczoną decyzją zobowiązania podatkowego. Rozstrzygnięcie w sprawie postanowienia o sprostowaniu decyzji nie mogło mieć znaczenia dla oceny prawidłowości merytorycznej decyzji jaka ma być dokonana w przedmiotowym postępowaniu. Skoro w sprawie nie wystąpiły żadne rozbieżności między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem decyzji (mogące być zakwalifikowane jako istotna omyłka), nie zachodziły także okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na brak zależności rozstrzygnięcia w sprawie od wyniku postępowania wskazanego we wniosku skarżących. W zażaleniu na postanowienie M. i M. W. wnieśli o jego uchylenie bądź zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uznanie wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą I SA/Wr 1870/06, złożonego przez skarżących, za słuszny. Wskazali, że 27 lipca 2007 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie o sygnaturze I SA/Wr 1870/06, ze względu na toczące się postępowanie w sprawie o sygnaturze I SA/Wr 1016/07, od wyniku którego, ich zdaniem, mógł zależeć wynik postępowania w sprawie I SA/Wr 1870/06. Uznanie przez Sąd racji skarżących w sprawie o sygnaturze I SA/Wr 1016/07 spowoduje to, że dokonanie sprostowania decyzji ostatecznej (a więc już po zakończeniu postępowania podatkowego) w zakresie innym niż określony w art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej, stanie się czynnością niedopuszczalną prawnie. W sprawie o sygnaturze I SA/Wr 1870/06 jeden z zarzutów odnosił się do podania w decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej we W. dwóch różniących się od siebie kwot, stanowiących przychód podatnika M. W.; podnosząc ten zarzut skarżący mieli zwrócić uwagę Sądowi na jakość wydawanych przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. decyzji ostatecznych. Gdyby zarzut odnoszący się do kwoty przychodu był w sprawie oznaczonej sygnaturą I SA/Wr 1870/06 nieistotny, to na pewno nie próbowałoby prostować, zdaniem skarżących bezprawnie, decyzji ostatecznej. Przy braku prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy oznaczonej sygnaturą I SA/Wr 1016/07 nie będzie możliwe odniesienie się przez Sąd do zarzutu występowania w tej samej decyzji ostatecznej dwóch kwot (różnych) na określenie przychodu podatnika M. W. za 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Zażalenie M. i M. W. miało uzasadnione podstawy. 1) Przedmiotem ich skargi w sprawie niniejszej była decyzja "wymiarowa" Dyrektora Izby Skarbowej we W. z 2 października 2006 r., 2) Zaskarżona decyzja została sprostowana postanowieniem tegoż organu z 30 listopada 2006 r., zmienionym (uchylonym, sprostowanym) postanowieniem z 28 lutego 2007 r., 3) Postanowienie z 28 lutego 2007 r. zostało przez małżonków W. zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i opatrzone w tym Sądzie sygn. akt I SA/Wr 1016/07. O wysokości zobowiązania małżonków W., a w każdym razie o wysokości podstawy ich opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. przesądzała "sprostowana" decyzja wymiarowa. Skoro sprostowanie było przedmiotem oddzielnej skargi do WSA, to ocena zgodności z prawem tego sprostowania - zasadności skargi podatników w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1016/07 skutkowała na możliwość oceny zasadności skargi w sprawie niniejszej. Dlatego nie miało podstawy prawnej merytoryczne ocenianie przez WSA skarżonym postanowieniem - dla potrzeb postępowania z wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1870/06 - zgodności z prawem postanowień będących przedmiotem skargi zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Wr 1016/07. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie wystąpiła przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dlatego, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI