II FZ 485/08

II FZ 485/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Grzegorz Borkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
I SA/Kr 932/08 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2009-03-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 86 i nast.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. S.A. z siedziba w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 932/08 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. S.A. z siedziba w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił spółce T. S.A. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu uchybienie terminu nastąpiło w wyniku zaniedbania, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód. Niezachowanie terminu do wniesienia skargi było wynikiem zaniedbania osoby (profesjonalnego pełnomocnika), którą przy dokonywaniu czynności posłużył się skarżący i za działanie której odpowiada. Nadanie przesyłki bezpośrednio do sądu wojewódzkiego, a nie zgodnie z przepisami za pośrednictwem organu podatkowego stanowiło po stronie skarżącego brak należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw. Tym samym Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że istniała jakakolwiek przyczyna uniemożliwiająca mu terminowe wniesienie skargi.
Powyższe postanowienie spółka, działając przez pełnomocnika, zaskarżyła w całości, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) poprzez jego błędne zastosowanie tj. niezastosowanie wynikające z przyjęcia, że w sprawie nie występuje przesłanka braku winy w uchybieniu terminowi. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie i orzeczenie o przywróceniu terminu.
W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że skarga została nadana w placówce Poczty Polskiej przed upływem terminu do jej wniesienia. Została ona prawidłowo zaadresowana do sądu wojewódzkiego za pośrednictwem Dyrektora Izby skarbowej w K., a jedynie na kopercie omyłkowo został umieszczony nieprawidłowy adres. Błąd ten w ocenie pełnomocnika miał charakter oczywistej omyłki i nie można go traktować jako winy strony.
W ocenie autora zażalenia ani strona ani pełnomocnik nie ponoszą winy za zaistniałą sytuację, a pozostawienie skargi bez rozpoznania jedynie z powodu omyłki pisarskiej osoby adresującej kopertę, w której została wysłana skarga, byłoby niesłuszne i naruszające poczucie sprawiedliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi. To prawne zagadnienie zostało uregulowane przepisami art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazane przepisy ustawowe uzależniają przywrócenie terminu od uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.
Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność sa przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Uchybienie temu terminowi skutkuje odrzuceniem skargi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje za każdym razem, przy wnoszeniu pism za pośrednictwem poczty, data nadania w urzędzie pocztowym skargi adresowanej do organu.
W przedmiotowej sprawie skarga została nadana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zamiast, zgodnie z otrzymanym pouczeniem, do Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Należy podzielić ocenę dokonaną przez sąd pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie uchybienie terminu nie nastąpiło w wyniku trudnych do przezwyciężenia przeszkód, a było jedynie wynikiem zaniedbania pełnomocnika skarżącej. W sytuacji kiedy pełnomocnik posłużył się inną osobą do dokonania określonej czynności (zaadresowanie koperty) to odpowiada on za jej działanie, a tym samym konsekwencje będzie ponosić skarżący.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie przepisu art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy.