II FZ 463/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, wskazując na brak wykazania przez stronę przesłanek z ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że nie wykazał on przesłanek z art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że jego sytuacja materialna uzasadniała zwolnienie od kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że prawo pomocy wymaga wykazania konkretnego uszczerbku, a nie tylko subiektywnego przekonania o trudnej sytuacji.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Andrzeja M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło mu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienia od kosztów sądowych). Odmowa ta była związana ze skargą na postanowienie Ministra Finansów o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. WSA uzasadnił swoją decyzję brakiem wykazania przez skarżącego przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wymaga udowodnienia, że poniesienie kosztów sądowych spowodowałoby uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny. Andrzej M. zaskarżył postanowienie WSA, domagając się jego uchylenia i ponownego rozpatrzenia, twierdząc, że jego sytuacja materialna uzasadniała przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 243 § 1 PPSA, prawo pomocy może być przyznane na wniosek, a zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 PPSA, przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga od osoby fizycznej wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sąd wskazał, że samo subiektywne przeświadczenie o trudnej sytuacji materialnej nie jest wystarczające; strona musi faktycznie wykazać, że uiszczenie wpisu spowodowałoby konkretny uszczerbek. Ponieważ skarżący ani we wniosku, ani w zażaleniu nie podjął takiej próby, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała przesłanek.
Uzasadnienie
Prawo pomocy w zakresie częściowym wymaga od strony wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Samo subiektywne przekonanie o trudnej sytuacji materialnej nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 246 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 243 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 255
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena wniosku co do rzeczywistego stanu majątkowego wnioskodawcy pozostawiona jest sądowi, który może wezwać do jego uzupełnienia, przy czym wezwanie jest dla strony wiążące.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 243 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie wykazała, że uiszczenie wpisu spowodowałoby faktyczny uszczerbek w jej utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny.
Odrzucone argumenty
Subiektywne przeświadczenie strony o jej trudnej sytuacji materialnej.
Godne uwagi sformułowania
wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny Taką przesłanką nie było subiektywne przeświadczenie skarżącego o jego trudnej sytuacji materialnej, a wykazanie, że uiszczenie wpisu w żądanej wysokości spowodowałoby faktyczny uszczerbek
Skład orzekający
Krystyna Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność wykazania konkretnego uszczerbku."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia, choć zasady przyznawania prawa pomocy pozostają podobne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, która jest ważna dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 463/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-08-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane III SA/Wa 3881/06 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-10-08 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 255 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Andrzeja M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3881/06 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi Andrzeja M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 19 września 2006 r., (...) w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie II FZ 463/07 UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3881/06, wydanym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Andrzejowi M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym /zwolnienia od kosztów sądowych/ w związku z jego skargą na postanowienie Ministra Finansów z 19 września 2006 r., (...), w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że skarżący, mimo wezwania, nie wykazał, iżby w stosunku do niego wystąpiła przesłanka z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy. Andrzej M. zaskarżył postanowienie w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia stwierdzając, że w jego ocenie zachodziły przesłanki do zwolnienia go od tej opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało. Zgodnie z art. 243 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo pomocy mogło być przyznane skarżącej na jej w n i o s e k. Art. 246 § 1 pkt 2 ustawy stanowił, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta w y k a ż e, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. I wreszcie art. 255 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocenę wniosku, co do rzeczywistego stanu majątkowego wnioskodawcy, pozostawiał sądowi, który mógł wezwać do jego uzupełnienia, przy czym wezwanie było dla strony wiążące. Skarżący nie wykazał, iż w odniesieniu do jego osoby wystąpiła przesłanka udzielenia mu prawa pomocy. Taką przesłanką nie było subiektywne przeświadczenie skarżącego o jego trudnej sytuacji materialnej, a w y k a z a n i e, że uiszczenie wpisu w żądanej wysokości spowodowałoby faktyczny uszczerbek, o jakim mowa w przepisie. Ani we wniosku ani w zażaleniu skarżący takiej próby nie podjął. Ze wskazanej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI