II FZ 431/10

Naczelny Sąd Administracyjny2010-08-31
NSApodatkoweŚredniansa
zaległość podatkowaumorzeniewstrzymanie wykonaniadecyzja odmownaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAzażaleniepodatek dochodowy

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej, uznając, że decyzja odmowna nie podlega wykonaniu.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych. Skarżący argumentował, że wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej jest kluczowe, aby uniknąć nieodwracalnych strat. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowych nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem nie można wstrzymać jej wykonania.

Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000 i 2001. W ramach tej skargi, skarżący wielokrotnie wnosił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 maja 2007 r. oddalił ten wniosek, argumentując, że zaskarżona decyzja (odmawiająca umorzenia) nie nadaje się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym, co wyklucza możliwość jej wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W zażaleniu na postanowienie WSA, skarżący domagał się jego uchylenia lub zmiany, podnosząc, że jego wniosek dotyczył wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej, a odmowa wstrzymania może narazić go na nieodwracalne straty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzje odmowne, w tym decyzja o odmowie umorzenia zaległości podatkowej, co do zasady nie podlegają wykonaniu, ponieważ nie nakładają na stronę żadnych obowiązków. NSA wyjaśnił również, że skargą objęta była decyzja umorzeniowa, a nie decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego. W związku z brakiem podstaw prawnych, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania.

Uzasadnienie

Decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej nie nakłada na stronę żadnych obowiązków i nie może podlegać wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten przewiduje możliwość wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jednak dotyczy to jedynie aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzje odmowne, co do zasady, nie kwalifikują się do wykonania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej jest konieczne, aby uniknąć nieodwracalnych strat, została odrzucona, ponieważ skargą objęta była decyzja umorzeniowa, a nie wymiarowa.

Godne uwagi sformułowania

Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Co do zasady cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne.

Skład orzekający

Barbara Kołodziejczak - Osetek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście decyzji odmawiających umorzenia zaległości podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest decyzja umorzeniowa, a nie decyzja wymiarowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną, choć techniczną, kwestię proceduralną dotyczącą możliwości wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą w sprawach podatkowych.

Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, która niczego nie nakazuje? NSA wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 431/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-08-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak - Osetek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Kr 1549/05 - Wyrok WSA w Krakowie z 2010-03-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Barbara Kołodziejczak-Osetek, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 maja 2007r. sygn. akt I SA/Kr 1549/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w związku ze skargą L.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 26 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 i 2001 r. postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
W skardze na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. o odmowie umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych a 2000 i 2001 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Wniosek ten ponawiał w kolejnych pismach procesowych.
Zaskarżonym postanowieniem z 18 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym, zatem brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej cyt. jako p.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000 i 2001 r. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż jego wniosek dotyczył wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 i 2001 r. Zaznaczył, iż odmowa wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej może narazić go na nieodwracalne straty albowiem z chwilą wyegzekwowania należności umorzenie jego zaległości będzie bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwana dalej "p.p.s.a." przewiduje, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Przedmiotem wniosku o wstrzymania wykonania decyzji w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne. W świetle przedstawionej regulacji prawnej Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, że zaskarżona decyzja o odmowie umorzenia zaległości podatkowej, powstałej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 i 2001 nie nakłada na stronę żadnych obowiązków, a więc nie może podlegać wykonaniu.
W zażaleniu Skarżący w zasadzie nie kwestionuje rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, ale podnosi że chodziło mu o decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyjaśnić zatem należy, iż w sprawie niniejszej skargą objęta jest decyzja umorzeniowa a nie decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 i 2001.
Brak było zatem podstaw prawnych do uwzględnienia zażalenia na podstawie art.61 § 3 p.p.s.a.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI