II FZ 416/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-07-29
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościzaległości podatkoweumorzeniezażalenieterminodrzuceniepostępowanie sądoweNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżącej z powodu wniesienia go po terminie.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych. WSA odrzucił zażalenie skarżącej, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r., podczas gdy ostatnim dniem na jego wniesienie był 7 stycznia 2016 r. (z uwagi na dzień ustawowo wolny 6 stycznia). Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko i oddalił zażalenie skarżącej.

Sprawa dotyczyła zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r., które odrzuciło jej zażalenie na postanowienie WSA z dnia 11 grudnia 2015 r. WSA w Łodzi odrzucił pierwotne zażalenie skarżącej, uznając, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. Postanowienie z 11 grudnia 2015 r. zostało doręczone skarżącej 30 grudnia 2015 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r. (ponieważ 6 stycznia był dniem ustawowo wolnym od pracy). Zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym dopiero 8 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji. Stosownie do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżąca była zobowiązana wnieść zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Ponieważ termin ten nie został dochowany, NSA oddalił zażalenie skarżącej. Wniosek skarżącej o umorzenie kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy został już wcześniej uwzględniony przez WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie zostało wniesione w terminie.

Uzasadnienie

Termin 7 dni do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r., ponieważ 6 stycznia (Święto Trzech Króli) był dniem ustawowo wolnym od pracy. Zażalenie nadane 8 stycznia 2016 r. zostało wniesione po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 177 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

w związku z art. 197 § 2

P.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

w związku z art. 194 § 2

P.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

w związku z art. 197 § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, ponieważ nadano je w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r., podczas gdy termin upływał 7 stycznia 2016 r.

Godne uwagi sformułowania

ostatnim dniem do wniesienia zażalenia był dzień 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (Święto Trzech Króli). zażalenie zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 8 stycznia 2016 r., zatem po ustawowym terminie.

Skład orzekający

Grażyna Nasierowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji terminów procesowych w P.p.s.a., zwłaszcza w kontekście dni ustawowo wolnych od pracy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i specyfiki obliczania terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia zażalenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 416/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-07-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-06-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Łd 1216/15 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2015-12-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 194 par. 2, art. 177 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1216/15 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 19 stycznia 2016 r. o sygn. I SA/Łd 1216/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tegoż Sądu z 11 grudnia 2015 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: P.p.s.a.
Sąd uznał, że skoro postanowienie z 11 grudnia 2015 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 30 grudnia 2015 r., to ostatnim dniem do wniesienia zażalenia był dzień 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (Święto Trzech Króli). Tymczasem zażalenie zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 8 stycznia 2016 r., zatem po ustawowym terminie.
W złożonym zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że decyzja SKO w Łodzi jest dla niej krzywdząca.
Wniosła o umorzenie wszelkich kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej oraz "umorzenie podatku od nieruchomości czyli oddalenie decyzji SKO w Łodzi".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 194 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: P.p.s.a. oraz art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. skarżąca była zobowiązana wnieść zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej kwestionowanego postanowienia z dnia 11 grudnia 2015 r.
Należy podzielić stanowisko WSA w Łodzi, zgodnie z którym skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. Odpis postanowienia został jej doręczony 30 grudnia 2015 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy. Zażalenie na ww. postanowienie skarżąca nadała w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r. nie dochowując tym samym terminu do wniesienia zażalenia. To oznacza, że słusznie Sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie skarżącej.
Odnośnie wniosku skarżącej zawartego w zażaleniu o "umorzenie wszelkich kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej" wskazać należy, że Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 15 kwietnia 2016 r. przyznał stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI