II FZ 416/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżącej z powodu wniesienia go po terminie.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych. WSA odrzucił zażalenie skarżącej, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r., podczas gdy ostatnim dniem na jego wniesienie był 7 stycznia 2016 r. (z uwagi na dzień ustawowo wolny 6 stycznia). Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko i oddalił zażalenie skarżącej.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r., które odrzuciło jej zażalenie na postanowienie WSA z dnia 11 grudnia 2015 r. WSA w Łodzi odrzucił pierwotne zażalenie skarżącej, uznając, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. Postanowienie z 11 grudnia 2015 r. zostało doręczone skarżącej 30 grudnia 2015 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r. (ponieważ 6 stycznia był dniem ustawowo wolnym od pracy). Zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym dopiero 8 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji. Stosownie do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżąca była zobowiązana wnieść zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Ponieważ termin ten nie został dochowany, NSA oddalił zażalenie skarżącej. Wniosek skarżącej o umorzenie kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy został już wcześniej uwzględniony przez WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zostało wniesione w terminie.
Uzasadnienie
Termin 7 dni do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r., ponieważ 6 stycznia (Święto Trzech Króli) był dniem ustawowo wolnym od pracy. Zażalenie nadane 8 stycznia 2016 r. zostało wniesione po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 177 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w związku z art. 197 § 2
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w związku z art. 194 § 2
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w związku z art. 197 § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, ponieważ nadano je w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r., podczas gdy termin upływał 7 stycznia 2016 r.
Godne uwagi sformułowania
ostatnim dniem do wniesienia zażalenia był dzień 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (Święto Trzech Króli). zażalenie zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 8 stycznia 2016 r., zatem po ustawowym terminie.
Skład orzekający
Grażyna Nasierowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji terminów procesowych w P.p.s.a., zwłaszcza w kontekście dni ustawowo wolnych od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i specyfiki obliczania terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia zażalenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 416/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-06-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Łd 1216/15 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2015-12-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 194 par. 2, art. 177 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 1216/15 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 19 stycznia 2016 r. o sygn. I SA/Łd 1216/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tegoż Sądu z 11 grudnia 2015 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: P.p.s.a. Sąd uznał, że skoro postanowienie z 11 grudnia 2015 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 30 grudnia 2015 r., to ostatnim dniem do wniesienia zażalenia był dzień 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (Święto Trzech Króli). Tymczasem zażalenie zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 8 stycznia 2016 r., zatem po ustawowym terminie. W złożonym zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że decyzja SKO w Łodzi jest dla niej krzywdząca. Wniosła o umorzenie wszelkich kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej oraz "umorzenie podatku od nieruchomości czyli oddalenie decyzji SKO w Łodzi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 194 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: P.p.s.a. oraz art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. skarżąca była zobowiązana wnieść zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej kwestionowanego postanowienia z dnia 11 grudnia 2015 r. Należy podzielić stanowisko WSA w Łodzi, zgodnie z którym skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. Odpis postanowienia został jej doręczony 30 grudnia 2015 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał 7 stycznia 2016 r., gdyż 6 stycznia 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy. Zażalenie na ww. postanowienie skarżąca nadała w urzędzie pocztowym 8 stycznia 2016 r. nie dochowując tym samym terminu do wniesienia zażalenia. To oznacza, że słusznie Sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie skarżącej. Odnośnie wniosku skarżącej zawartego w zażaleniu o "umorzenie wszelkich kosztów sądowych i przyznanie prawa pomocy prawnej" wskazać należy, że Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 15 kwietnia 2016 r. przyznał stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI