II FZ 39/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia T. K. oraz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które zawiesiło postępowanie w sprawie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. WSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, przedstawionego do rozstrzygnięcia NSA w innej sprawie (sygn. II FPS 1/25, błędnie oznaczonej w postanowieniu jako II FPS 1/25). Zagadnienie to dotyczyło zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania dochodów marynarzy pracujących na statkach międzynarodowych na podstawie umowy z Norwegią, w sytuacji gdy dochody te nie podlegały opodatkowaniu w Norwegii. Zarówno skarżący, jak i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, domagali się uchylenia postanowienia o zawieszeniu, argumentując, że sprawa opiera się na krajowym przepisie (art. 21 ust. 1 pkt 23c u.p.d.o.f.) i nie ma związku z zagadnieniem prawnym dotyczącym umowy międzynarodowej. NSA oddalił oba zażalenia. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd administracyjny rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi ani podstawą prawną, i ma obowiązek badać zgodność z prawem zaskarżonego aktu również w świetle innych przepisów. NSA zauważył, że skarżący w swojej pierwotnej skardze powoływał się na przepisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz na tzw. "ulgę abolicyjną", a także w innej, wcześniejszej sprawie dotyczącej ograniczenia poboru zaliczek, opierał argumentację na przepisach tej konwencji. W związku z tym, sąd pierwszej instancji miał prawo zawiesić postępowanie, gdyż rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego mogło mieć wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy, nawet jeśli nie było to bezpośrednio wskazane przez strony w zażaleniach. NSA uznał, że postanowienie o zawieszeniu było zasadne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający