GZ 165/04

GZ 165/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-01-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Kazimierz Brzeziński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Kazimierz Brzeziński po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 października 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04 w sprawie ze skargi J. K. – Hurtownia Artykułów Zoologicznych "[...]" w Rybniku na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 11 października 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 9 sierpnia 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04 w przedmiocie odmowy przyznania J. K. prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że J. K. została wezwana pismem z dnia 13 września 2004 r. do uzupełnienia braku zażalenia na postanowienie z dnia 9 sierpnia 2004 r. przez nadesłanie odpisu zażalenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do uzupełnienia tego braku upłynął w dniu 27 września 2004 r. W wykonaniu powyższego wezwania J. K. przesłała do Sądu przy piśmie z dnia 27 września 2004 r. odpis zażalenia, który nie został jednak podpisany przez skarżącą ani nie uwierzytelniony za zgodność z oryginałem. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie, jako dotknięte brakiem formalnym i wniesione z uchybieniem wymagań przewidzianych w art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.s.a. W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym w dniu 2 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego), J. K. podniosła, że w wykonaniu wezwania z dnia 13 września 2004 r. przesłała do sądu odpis zażalenia z dnia 7 września 2004 r. i wyjaśniła, że brak jej podpisu na tym odpisie zażalenia stanowił oczywiste przeoczenie spowodowane "natłokiem" pism wysyłanych do WSA. Do zażalenia skarżąca dołączyła podpisany przez siebie egzemplarz zażalenia z dnia 7 września 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 194 § 3 zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania zażalenia przewidziane dla pisma w postępowaniu sądowym określają przepisy art. 46 i 47 p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma strona obowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.s.a.). Odpisami w rozumieniu § 1 art. 47 p.s.a. mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.s.a.). Złożony przez skarżącą w wykonaniu wezwania z dnia 13 września 2004 r. odpis zażalenia z dnia 7 września 2004 r. nie spełniał wymagań określonych w art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 47 p.s.a., ponieważ nie został podpisany przez skarżącą. Odpis ten nie czynił zatem zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w związku z tym jego złożenie nie spowodowało usunięcia braku formalnego zażalenia wskazanego w wezwaniu Sądu z dnia 13 września 2004 r. W konsekwencji nieuzupełnienia przez skarżącą braku zażalenia w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie. Rozstrzygnięcie to znajduje oparcie w przepisie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a., a jego wzruszenia nie uzasadnia fakt złożenia przez skarżącą podpisanego odpisu zażalenia przy piśmie wniesionym do Sądu w dniu 2 listopada 2004 r., gdyż uzupełnienie braku zażalenia w tej dacie nastąpiło po upływie wyznaczonego terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.s.a. oddalił zażalenie, jako nie mające usprawiedliwionych podstaw.
Uzasadnienie
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 12 stycznia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie:
Sędzia NSA - Kazimierz Brzeziński
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia J. K.
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
z dnia 11 października 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04
w sprawie ze skargi J. K. – Hurtownia Artykułów Zoologicznych "[...]" w Rybniku
na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach
z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt [...]
w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług
postanawia: oddalić zażalenie.
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 11 października 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 9 sierpnia 2004 r. sygn. akt III SA/Gl 602/04 w przedmiocie odmowy przyznania J. K. prawa pomocy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że J. K. została wezwana pismem z dnia 13 września 2004 r. do uzupełnienia braku zażalenia na postanowienie z dnia 9 sierpnia 2004 r. przez nadesłanie odpisu zażalenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do uzupełnienia tego braku upłynął w dniu 27 września 2004 r. W wykonaniu powyższego wezwania J. K. przesłała do Sądu przy piśmie z dnia 27 września 2004 r. odpis zażalenia, który nie został jednak podpisany przez skarżącą ani nie uwierzytelniony za zgodność z oryginałem.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie, jako dotknięte brakiem formalnym i wniesione z uchybieniem wymagań przewidzianych w art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.s.a.
W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym w dniu 2 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego), J. K. podniosła, że w wykonaniu wezwania z dnia 13 września 2004 r. przesłała do sądu odpis zażalenia z dnia 7 września 2004 r. i wyjaśniła, że brak jej podpisu na tym odpisie zażalenia stanowił oczywiste przeoczenie spowodowane "natłokiem" pism wysyłanych do WSA. Do zażalenia skarżąca dołączyła podpisany przez siebie egzemplarz zażalenia z dnia 7 września 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 194 § 3 zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Wymagania zażalenia przewidziane dla pisma w postępowaniu sądowym określają przepisy art. 46 i 47 p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma strona obowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.s.a.). Odpisami w rozumieniu § 1 art. 47 p.s.a. mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.s.a.).
Złożony przez skarżącą w wykonaniu wezwania z dnia 13 września 2004 r. odpis zażalenia z dnia 7 września 2004 r. nie spełniał wymagań określonych w art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 47 p.s.a., ponieważ nie został podpisany przez skarżącą. Odpis ten nie czynił zatem zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w związku z tym jego złożenie nie spowodowało usunięcia braku formalnego zażalenia wskazanego w wezwaniu Sądu z dnia 13 września 2004 r.
W konsekwencji nieuzupełnienia przez skarżącą braku zażalenia w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie.
Rozstrzygnięcie to znajduje oparcie w przepisie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.s.a., a jego wzruszenia nie uzasadnia fakt złożenia przez skarżącą podpisanego odpisu zażalenia przy piśmie wniesionym do Sądu w dniu 2 listopada 2004 r., gdyż uzupełnienie braku zażalenia w tej dacie nastąpiło po upływie wyznaczonego terminu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.s.a. oddalił zażalenie, jako nie mające usprawiedliwionych podstaw.