II FZ 360/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-07-31
NSApodatkoweNiskansa
prawo podatkoweinterpretacja podatkowapostępowanie sądowoadministracyjnebrak formalnyodrzucenie skargipełnomocnictwozażalenieNSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji podatkowej, ponieważ pełnomocnik spółki nie uzupełnił braków formalnych skargi mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki, uznając odrzucenie skargi za zasadne na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Sprawa dotyczy zażalenia M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 513/17, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 8 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych (złożenia oryginału pełnomocnictwa i dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa), nie uzupełnił ich w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu z powodu niezachowania warunków formalnych. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi, a braków nie usunięto. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny zasadnie odrzuca skargę w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę, ponieważ strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie usunęła stwierdzonych braków formalnych (brak pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych pisma w terminie wyznaczonym przez sąd.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji zasadnie zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 58 pkt 3 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych, pomimo że wezwanie nie zostało doręczone Spółce.

Godne uwagi sformułowania

skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych WSA zgodnie z prawem zastosował w okolicznościach procesowych rozpoznawanej sprawy rygor określony w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i skargę odrzucił.

Skład orzekający

Tomasz Zborzyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego związanego z pełnomocnictwem i doręczeniem wezwania do jego uzupełnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 360/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-06-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Wa 513/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-04-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej~Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 58 pkt 3)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 513/17 w przedmiocie odrzucenia skargi M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 8 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 513/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z 8 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Sąd wskazał, że Skarżąca była wzywana za pośrednictwem swojego pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi. Pełnomocnik Skarżącej do dnia wydania niniejszego postanowienia nie odpowiedział na skierowane do niego wezwanie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła naruszenie art. 58 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017, poz. 1369, dalej: P.p.s.a.) poprzez odrzucenie skargi ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych pisma we wskazanym terminie, pomimo że wezwanie w sprawie nie zostało doręczone Spółce.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu, bowiem sąd administracyjny pierwszej instancji zasadnie zastosował w sprawie dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a. i skargę odrzucił. Skarga Spółki, wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika K.T., nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Na mocy zarządzenia przewodniczącego wydziału z 31 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie: 1) oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oraz 2) oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 17 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 28 akt sprawy). Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, stwierdzony brak formalny nie został usunięty. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że WSA w Warszawie zgodnie z prawem zastosował w okolicznościach procesowych rozpoznawanej sprawy rygor określony w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i skargę odrzucił.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI