II FZ 32/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-06-14
NSApodatkoweNiskansa
podatek dochodowyPITskarżący WSANSAzażalenieodrzucenie skargibraki formalnepełnomocnictwotermin

Podsumowanie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował sankcję odrzucenia skargi zgodnie z przepisami P.p.s.a.

Sprawa dotyczy zażalenia E.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie siedmiu dni. Braki te obejmowały m.in. brak podpisu, numeru PESEL oraz oryginału pełnomocnictwa. Wezwanie do uzupełnienia zostało doręczone pełnomocnikowi, a termin upłynął bezskutecznie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Podkreślono, że skarga musi spełniać wymogi formalne, w tym zawierać podpis, numer PESEL (dla osoby fizycznej) i być poparta pełnomocnictwem. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi. NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował tę sankcję, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę, jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpis, PESEL, pełnomocnictwo) pod rygorem odrzucenia. Termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie. NSA potwierdził, że niewykonanie wezwania obliguje sąd do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi obliguje sąd do jej odrzucenia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

P.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

P.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo.

P.p.s.a. art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników.

P.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie braków formalnych w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował sankcję odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej podnoszone w zażaleniu, które nie zostały uwzględnione przez NSA.

Godne uwagi sformułowania

Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd do odrzucenia skargi.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg z powodu braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II FZ 32/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gl 728/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2024-02-19
II FZ 105/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-21
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 49  par. 1, art. 47 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 728/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 19 lutego 2024 r., I SA/Gl 728/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), odrzucił skargę E.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 7 marca 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, podanie numeru PESEL skarżącej, złożenie oryginału pełnomocnictwa z 27 marca 2023 r. lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji poinformował, że wezwanie z 16 czerwca 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 czerwca 2023 r. Wyznaczony w wezwaniu 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2023 r. Strona skarżąca wykonała wezwanie Sądu dopiero w dniu 15 lipca 2023 r., to jest w dniu nadania przesyłki zawierającej pismo z 13 lipca 2023 r. wraz z załącznikami. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został oddalony prawomocnym postanowieniem z 21 listopada 2023 r.
Wobec tego Sąd pierwszej instancji uznał, że skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
2. Na powyższe postanowienie WSA, skarżąca wniosła zażalenie.
3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia.
Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Braki formalne nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym terminie (okoliczność bezsporna w sprawie), co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji sankcji odrzucenia skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę