II FZ 30/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia, wskazując na prawomocne rozstrzygnięcie tej kwestii w poprzednim postępowaniu.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny już wcześniej rozstrzygnął tę kwestię, oddalając zażalenie skarżącego. Obecne pismo skarżącego, będące w istocie 'ponownym zażaleniem', zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ kwestia proceduralna została już prawomocnie osądzona, a od orzeczeń NSA nie przysługują dalsze środki odwoławcze.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez A.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego. Skarżący został wezwany do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia, czego nie uczynił. WSA we Wrocławiu, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił nieopłacone zażalenie. Skarżący wniósł kolejne zażalenie, kwestionując decyzję WSA i zarzucając mu 'nieżyciowe' działanie. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpatrzył to zażalenie, ale wcześniej, w postanowieniu z dnia 25 marca 2025 r. (sygn. akt II FZ 8/25), oddalił już zażalenie skarżącego dotyczące tej samej kwestii nieuiszczenia wpisu. NSA w obecnym postanowieniu podkreślił, że kwestia odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu została już prawomocnie rozstrzygnięta. Dalsza część pisma skarżącego odnosiła się do meritum pierwotnej skargi, jednakże NSA uznał, że obecne pismo stanowi niedopuszczalne 'ponowne zażalenie' na postanowienie WSA, ponieważ kwestia proceduralna została już prawomocnie osądzona przez NSA, a od jego orzeczeń nie przysługują środki odwoławcze. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ kwestia proceduralna objęta zażaleniem została już prawomocnie osądzona przez Naczelny Sąd Administracyjny, a od jego orzeczeń nie przysługują dalsze środki odwoławcze.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu została już rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu NSA. Ponieważ od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze, kolejne zażalenie na postanowienie WSA w tej samej sprawie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego po prawidłowym doręczeniu wezwania.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, gdy kwestia proceduralna została już prawomocnie osądzona przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje środek odwoławczy.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazany przez skarżącego jako podstawa zażalenia, ale nie miał zastosowania w kontekście niedopuszczalności ponownego zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia proceduralna dotycząca odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu została już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA w sprawie II FZ 8/25. Od orzeczeń NSA nie przysługują dalsze środki odwoławcze, co czyni ponowne zażalenie niedopuszczalnym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące 'nieżyciowego' i 'nielogicznego' działania WSA. Argumenty skarżącego dotyczące meritum sprawy (nadpłaty w podatku dochodowym).
Godne uwagi sformułowania
pismo Skarżącego stanowi w istocie 'ponowne zażalenie' na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 21 stycznia 2025 r.,, które jest niedopuszczalne kwestia wpadkowa objęta zażaleniem na postanowienie WSA we Wrocławiu została już prawomocnie osądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2025 r. o sygn. akt II FZ 8/25 od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje jakikolwiek środek odwoławczy
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego zażalenia na postanowienie NSA, gdy kwestia została już prawomocnie rozstrzygnięta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący próbuje ponownie kwestionować postanowienie NSA dotyczące kwestii już osądzonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy powtarzania czynności procesowych, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 30/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Jaśniewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II FZ 91/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-07 I SA/Wr 691/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-08-11 II FZ 8/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3, art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 691/24 w przedmiocie odrzucenia nieopłaconego zażalenia w sprawie ze skargi A.D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2024 r., 0201-IOD2.4102.28.2024 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 i 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie A.D. (dalej: "Skarżący") w związku z wniesioną skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego został wezwany o uzupełnienie jej braków. Na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków Skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2024 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 28 listopada 2024 r. (k. 31). Na potwierdzeniu odbioru widnieje tytuł: "wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia", podpis i data odbioru: 28 listopada 2024 r. Wpis nie został opłacony. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2025 r., o sygn. akt I SA/Wr 691/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił nieopłacone zażalenie Skarżącego, powołując się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Postanowienie o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia zostało Skarżącemu doręczone 24 stycznia 2025 r. Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł w terminie zażalenie. Wskazał, że WSA we Wrocławiu działa nieżyciowo, nielogicznie. Wniósł o usunięcie z obiegu prawnego postanowienia z 21 stycznia 2025 r. o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia. Postanowieniem z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II FZ 8/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie podlega opłacie. Jeśli zaś strona nie uiści wpisu - zażalenie podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z tym postanowienie wydane przez WSA było prawidłowe. Pismem z dnia 8 kwietnia 2025 r. NSA Skarżący wniósł ponowne zażalenie (zatytułowane jako "zażalenie nr 2") "z powodu manipulacji, niezałatwienia w trybie art. 35-38, art. 292 K.p.a. zwykłego środka odwoławczego z dnia 19 września 2024 r., skargi z dnia 25 stycznia 2025 r. - w sprawie pt. II FZ 8/25 dnia 25 marca 2025 r. przez NSA". Jako podstawę wniesienia zażalenia Skarżący wskazał art. 183 §1, § 2 pkt 3 i pkt 5 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Przede wszystkim, kwestia odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu, której dotyczy rozpatrywane zażalenie, została już rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II FZ 8/25. W uzasadnieniu tego postanowienia NSA wskazał, że zażalenie podlega opłacie, a w przypadku jego nieopłacenia – podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia, Skarżący nie dopełnił tego obowiązku. Stąd zażalenie należało odrzucić, co też wojewódzki sąd administracyjny prawidłowo uczynił. Natomiast dalsza część rozpatrywanego zażalenia odnosi się do nadpłat w podatku dochodowym za lata 2015-2016, a więc do meritum samej skargi. Podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ma jednak to, że pismo Skarżącego stanowi w istocie "ponowne zażalenie" na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 21 stycznia 2025 r.,, które jest niedopuszczalne, gdyż kwestia wpadkowa objęta zażaleniem na postanowienie WSA we Wrocławiu została już prawomocnie osądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2025 r. o sygn. akt II FZ 8/25. Z kolei od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje jakikolwiek środek odwoławczy. To zaś oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI