II FZ 30/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia T. P. na postanowienie WSA w Krakowie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi i odrzuciło tę skargę. Skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych (nie złożył pełnomocnictwa i nie podał numeru PESEL) w wyznaczonym terminie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że brak winy leży po stronie jego pełnomocnika, a on sam, jako osoba niezajmująca się prawem, nie miał podstaw, by wątpić w skuteczność złożenia skargi. WSA uznał jednak, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy i ponosi ryzyko zaniedbań profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy strony, co obejmuje również winę pełnomocnika. NSA stwierdził, że argumentacja skarżącego o niekompetencji pełnomocnika nie mogła odnieść skutku, a uchybienie pełnomocnika nie było usprawiedliwione. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście odpowiedzialności strony za działania pełnomocnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych skargi i nie stanowi wytycznych dla innych sytuacji procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd profesjonalnego pełnomocnika w uzupełnieniu braków formalnych skargi może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pełnomocnika, nawet profesjonalnego, obciąża stronę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, chyba że wystąpiły nadzwyczajne przeszkody nie do usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy strony, co obejmuje również winę pełnomocnika. Strona ponosi ryzyko zaniedbań swojego pełnomocnika, a argumentacja o niekompetencji pełnomocnika nie jest wystarczająca do przywrócenia terminu.
Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przesłankami są: brak winy strony w uchybieniu terminu, spowodowanie ujemnych skutków przez uchybienie, dochowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie oraz dopełnienie uchybionej czynności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na art. 86 i 87 p.p.s.a., podkreślając, że brak spełnienia choćby jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Podkreślono, że uchybienie musi nastąpić wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego wysiłku.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd pełnomocnika skarżącego w uzupełnieniu braków formalnych skargi powinien być podstawą do przywrócenia terminu. • Skarżący, jako osoba niezajmująca się prawem, nie ponosi winy za błędy pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy • wina pełnomocnika obciąża stronę • strona ponosi ryzyko ujemnych skutków zaniedbań profesjonalnego pełnomocnika • przeszkody nadzwyczajne w terminowym dokonaniu czynności procesowej, których strona należycie dbająca o swoje interesy nie mogła przewidzieć
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście odpowiedzialności strony za działania pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych skargi i nie stanowi wytycznych dla innych sytuacji procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem prawny dotyczący odpowiedzialności strony za błędy pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd pełnomocnika to Twój błąd? NSA wyjaśnia, kto ponosi konsekwencje w sądzie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.