II FZ 278/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Zbigniewa J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący domagał się przywrócenia terminu, argumentując, że uchybienie nastąpiło z powodu jego złego stanu zdrowia, w tym znacznego stopnia niepełnosprawności i wykrytej choroby nowotworowej, które utrudniały mu dbanie o własne sprawy. WSA uznał, że stan niepełnosprawności skarżącego trwał od dłuższego czasu, a mimo choroby, skarżący wykazywał aktywność procesową w innych sprawach, co świadczyło o możliwości działania. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy strony, a zdarzenia nagłe i trudne do przewidzenia są kluczowe. Długotrwały proces chorobowy nie został uznany za takie zdarzenie. NSA w swoim postanowieniu oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił żadnych argumentów podważających ustalenia WSA. Sąd podkreślił, że skarżący był zdolny do dbania o swoje interesy, a jego twierdzenia o złym stanie zdrowia psychicznego uniemożliwiającym działanie procesowe nie były wiarygodne, zwłaszcza w kontekście jego aktywności w postępowaniu podatkowym. NSA uznał, że powoływanie się na wyjątkowość sytuacji nie mogło przynieść skutku, gdyż okres opóźnienia również był długi, a sąd stosował zobiektywizowane kryteria oceny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga oceny indywidualnej sytuacji strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia strony (niepełnosprawność, choroba nowotworowa) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni braku winy w uchybieniu terminu. Stan zdrowia, nawet ciężki, nie zwalnia z dochowania należytej staranności, a długotrwały proces chorobowy nie jest zdarzeniem nagłym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, mimo niepełnosprawności i choroby, wykazywał aktywność procesową w innych sprawach, co świadczyło o możliwości działania. Długotrwały proces chorobowy nie jest zdarzeniem nagłym, a przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy. Sąd stosował zobiektywizowane kryteria oceny.
Czy sąd powinien stosować wyjątkowe kryteria oceny sytuacji strony w kontekście przywrócenia terminu, biorąc pod uwagę jej szczególny stan zdrowia?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stosuje zobiektywizowane kryteria, uwzględniając jednocześnie szczególną sytuację strony, ale nie może odstąpić od wymogu uprawdopodobnienia braku winy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powoływanie się na wyjątkowość sytuacji nie może przynieść pozytywnego rezultatu, jeśli okres opóźnienia jest długi. Sąd stosuje kryteria zobiektywizowane, a nie subiektywne oceny strony.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie uchybionego terminu jest możliwe, jeśli strona uprawdopodobni, że nie ponosi winy w jego uchybieniu. Okoliczności podane przez wnioskodawcę nie uzasadniały przywrócenia terminu, bo nie uprawdopodobniały braku jego winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez skarżącego argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia WSA. • Niewystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącego. • Zdolność skarżącego do dbania o własne interesy pomimo niepełnosprawności i choroby. • Długotrwały proces chorobowy nie jest zdarzeniem nagłym i trudnym do przewidzenia.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skarżącego (niepełnosprawność, choroba nowotworowa) jako wyłączna przyczyna uchybienia terminu. • Niedostateczna ocena stanu zdrowia skarżącego przez WSA. • Konieczność zastosowania wyjątkowych kryteriów oceny sytuacji skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie uchybionego terminu jest możliwe, jeśli strona uprawdopodobni, że nie ponosi winy w jego uchybieniu • uchybienie terminu usprawiedliwiają przede wszystkim zdarzenia nagłe, trudne do przewidzenia, nawet przy zastosowaniu najwyższej staranności • Długotrwały proces chorobowy, potwierdzany częstymi konsultacjami, trudno uznać za zdarzenie nagłe i trudne do przewidzenia. • Sąd, oceniając zasadność wniosku o przywrócenie terminu, posługiwał się kryteriami zobiektywizowanymi, uwzględniającymi jednocześnie szczególną sytuację wnioskodawcy.
Skład orzekający
Bogusław Gruszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga oceny indywidualnej sytuacji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące przywracania terminów, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sądy oceniają wpływ stanu zdrowia na możliwość działania procesowego.
“Czy choroba zawsze usprawiedliwia uchybienie terminowi w sądzie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.