II FZ 263/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, uznając brak przesłanek do jego przyznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącej prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, uznając, że nie wykazała ona, iż koszt takiego pełnomocnika uszczupliłby jej konieczne utrzymanie. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc ciężką sytuację materialną i zdrowotną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając brak argumentów prawnych oraz niewykazanie przez skarżącą niezbędności udziału adwokata, a także nieproporcjonalność kosztów do wartości przedmiotu sporu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Skarżąca argumentowała, że znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej i zdrowotnej, co uniemożliwia jej pokrycie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie wykazała, iż opłacenie adwokata skutkowałoby uszczerbkiem dla jej koniecznego utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżąca nie przedstawiła żadnych argumentów prawnych podważających postanowienie WSA. Sąd przychylił się do stanowiska, że sytuacja skarżącej nie spełnia wymogów przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, NSA wskazał na niewykazanie przez skarżącą niezbędności udziału adwokata finansowanego ze środków publicznych oraz na nieproporcjonalność wynagrodzenia pełnomocnika do wartości przedmiotu sporu (225 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała, że opłacenie adwokata skutkowałoby uszczerbkiem dla jej koniecznego utrzymania, ani że udział adwokata jest niezbędny.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła argumentów prawnych podważających postanowienie WSA. Sytuacja materialna i zdrowotna nie uzasadniała przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, zwłaszcza przy niskiej wartości przedmiotu sporu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki przyznania prawa pomocy, w tym wykazanie, że jego udzielenie nie spowoduje uszczerbku dla koniecznego utrzymania strony lub jej rodziny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięć NSA w przedmiocie zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała, że opłacenie adwokata uszczupliłoby jej konieczne utrzymanie. Skarżąca nie wykazała niezbędności udziału adwokata finansowanego ze środków publicznych. Wynagrodzenie adwokata byłoby niewspółmiernie wysokie do wartości przedmiotu sporu. Brak argumentów prawnych w zażaleniu podważających postanowienie WSA.
Odrzucone argumenty
Ciężka sytuacja materialna i zdrowotna skarżącej jako podstawa do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Godne uwagi sformułowania
strona nie wykazała, że opłacenie wynagrodzenia adwokata skutkowałoby uszczerbkiem dla jej koniecznego utrzymania sytuacja skarżącej nie odpowiada wymogom przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata skarżąca nie wykazała, że udział adwokata, opłacanego ze środków Skarbu Państwa jest w jej przypadku niezbędny wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w tej sprawie byłoby niewspółmiernie wysokie do wartości przedmiotu sporu skarżąca zarzuca organom administracyjnym analfabetyzm prawniczy
Skład orzekający
G. Borkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, zwłaszcza gdy wartość przedmiotu sporu jest niska, a strona nie wykazuje niezbędności takiego pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o prawie pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o prawo pomocy i jego oddalenia z powodów proceduralnych i merytorycznych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 225 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 263/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Borkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA G. Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w II Wydziale Izby Finansowej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 07 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 1650/04 w zakresie oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w X. z dnia 30 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż strona nie wykazała, że opłacenie wynagrodzenia adwokata skutkowałoby uszczerbkiem dla jej koniecznego utrzymania. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, żądając jego uchylenia. Nadmieniła, że znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej i zdrowotnej i nie jest w stanie pokryć kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca nie przedstawiła w zażaleniu żadnych argumentów, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza jakikolwiek przepis prawa. Tut. Sąd przychyla się do stanowiska, iż sytuacja skarżącej nie odpowiada wymogom przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zawartym w art. 246 par.1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako p.p.s.a. Ponadto skarżąca nie wykazała, że udział adwokata, opłacanego ze środków Skarbu Państwa jest w jej przypadku niezbędny. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w tej sprawie byłoby niewspółmiernie wysokie do wartości przedmiotu sporu (225 zł). Ponadto, skoro skarżąca zarzuca organom administracyjnym analfabetyzm prawniczy (str. 2 skargi), to należy przez to rozumieć, że posiada odpowiednią wiedzę w tej dziedzinie pozwalającą na sformułowanie takiej oceny. Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI