II FZ 259/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o zwrocie wpisu od skargi, uznając, że sąd prawidłowo zwrócił wpis uiszczony przed odrzuceniem skargi, mimo że brakująca część wpisu została uiszczona po wydaniu postanowienia.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu. Kwestionował zwrot wpisu, twierdząc, że uiścił brakującą część po wydaniu postanowienia WSA, ale przed jego otrzymaniem. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że sąd prawidłowo zwrócił wpis uiszczony przed odrzuceniem skargi, a kwestia zwrotu brakującej części uiszczonej po wydaniu postanowienia wymaga odrębnego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku nieruchomości za 2007 r. Sąd orzekł również zwrot 100 zł wpisu od skargi, powołując się na art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując zwrot wpisu. Argumentował, że choć uiścił 100 zł wpisu, to w dniu 23 kwietnia 2010 r., przed otrzymaniem postanowienia WSA z 19 kwietnia 2010 r., uiścił brakującą część wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. NSA stwierdził, że WSA zasadnie orzekł o zwrocie 100 zł wpisu uiszczonego przez stronę w dniu 6 kwietnia 2010 r., ponieważ nie mógł w postanowieniu z 19 kwietnia 2010 r. orzec o zwrocie brakującej części wpisu (53 zł), która została uiszczona po wydaniu tego postanowienia, tj. 23 kwietnia 2010 r. Kwestia zwrotu tej brakującej części wymagałaby wydania odrębnego postanowienia. NSA zauważył również, że sąd pierwszej instancji powołał przepis w nieobowiązującym już brzmieniu, ale uznał, że uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o zwrocie wpisu uiszczonego przed odrzuceniem skargi. Kwestia zwrotu brakującej części wpisu uiszczonej po wydaniu postanowienia wymaga odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Sąd pierwszej instancji mógł orzec jedynie o zwrocie wpisu uiszczonego do dnia wydania postanowienia. Zwrot brakującej części wpisu, uiszczonej po wydaniu postanowienia, wymaga odrębnego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekając o zwrocie wpisu uiszczonego przed odrzuceniem skargi.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że powinien otrzymać zwrot całej kwoty wpisu, mimo że brakującą część uiścił po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego uchybienie to nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie związane ze zwrotem wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi i późniejszego uiszczenia brakującej części wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wpis został częściowo uiszczony przed odrzuceniem skargi, a brakująca część po wydaniu postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem wpisu sądowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 259/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-06-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-05-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jadwiga Danuta Mróz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Op 164/10 - Postanowienie WSA w Opolu z 2010-04-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA (del.) - Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Op 164/10 w przedmiocie zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 31 lipca 2009 r. nr [...] przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku nieruchomości za 2007 r. postanawia oddalić zażalenie . Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Op 164/10 ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 31 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku nieruchomości za 2007 r. w pkt 1 odrzucił skargę oraz w pkt 2 zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu do skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu, w związku z odrzuceniem skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 Nowe brzmienie § 1w art. 232 weszło w życie z dniem 10 kwietnia 2010 r. ( Dz U. z 2010 r. Nr 36,poz. 196 ) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. S. D. wniósł zażalenie kwestionując pkt 2 tego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że faktem jest, iż w dniu 6 kwietnia 20010 r. uiścił kwotę 100 zł , jednakże w dniu 23 kwietnia 2010 r. przed otrzymaniem postanowienia Sądu z dnia 19 kwietnia 2010 r. uiścił brakującą część wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Wskazać trzeba, że zawarta w powołanym przepisie regulacja stanowi rozwiązanie chroniące stronę przed skutkami poniesienia pełnych nakładów finansowych związanych ze złożeniem skargi do sądu administracyjnego w sytuacji, gdy z określonych prawem powodów (o charakterze formalnoprawnym) nie dojdzie do merytorycznej oceny zasadności skargi (oceny zgodności zaskarżonego działania lub bezczynności organu administracji publicznej z prawem). Bezspornym jest, że w rozpoznawanej sprawie skarga S. D. z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi w należytej wysokości została przez Sąd odrzucona. Zasadnie zatem i zgodnie z prawem Sąd Wojewódzki postanowił o zwrocie wpisu sądowego w wysokości 100 zł uiszczonej przez stronę w dniu 6 kwietnia 2010 r., gdyż nie mógł orzec w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2010 r. kończącym postępowanie o zwrocie brakującej części wpisu w wysokości 53 zł uiszczonej przez stronę po jego wydaniu tj. w dniu 23 kwietnia 2010 r. Z kolei jeżeli Sąd nie orzekł w całości o zwrocie wpisu w postanowieniu kończącym postępowanie, to ma obowiązek wydać odrębne postanowienie w tym zakresie. Wskazać przy tym należy, że wprawdzie w postanowieniu powołano przepis art. 232 § 1 p.p.s.a w nieobowiązującym już brzmieniu ( nowe brzmienie § 1 art. 232 weszło w życie z dniem 10 kwietnia 2010 r. ( Dz U. z 2010 r. Nr 36,poz. 196 )), to jednakże uchybienie to nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI