II FZ 258/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących E. L. i J. L. na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na wniosek o wyłączenie sędziego, a zażalenie J. L. odrzucił z powodu braku legitymacji procesowej.
Sprawa dotyczy zażalenia skarżących E. L. i J. L. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących, uznając, że WSA prawidłowo odrzucił ich pierwotne zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Dodatkowo, NSA odrzucił zażalenie J. L. z uwagi na brak legitymacji procesowej, gdyż nie był stroną postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2010 r., które odrzuciło zażalenie skarżących na postanowienie z 5 lutego 2007 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżących z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, ponieważ zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie E. L. i J. L. Ponadto, sąd odrzucił zażalenie J. L. z uwagi na brak legitymacji procesowej, gdyż podpisał on zażalenie skarżących, nie będąc stroną postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, gdyż zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., pisma, od których nie uiszczono należnej opłaty, nie będą podejmowane, a skargi i zażalenia podlegają odrzuceniu po wezwaniu do uiszczenia wpisu. W niniejszej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne, a wpis nie został uiszczony, co uzasadnia odrzucenie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez nieuiszczenie wpisu sądowego pomimo wezwania. Brak legitymacji procesowej J. L. do wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie J. L. nie jest stroną tego postępowania nie będąc legitymowany do jego wniesienia
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących odrzucania pism procesowych z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz wymogów legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i legitymacją procesową, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 258/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-05-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II FZ 13/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-25 II FZ 554/07 - Postanowienie NSA z 2007-10-25 II FZ 262/08 - Postanowienie NSA z 2008-07-11 II FZ 40/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-04 II FZ 100/09 - Postanowienie NSA z 2009-03-26 II FZ 532/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-07 II FZ 558/08 - Postanowienie NSA z 2008-12-03 II FZ 307/09 - Postanowienie NSA z 2009-08-13 I SA/Gl 779/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2006-07-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. L., J. L., J. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 779/06 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie z 5 lutego 2007 r. w sprawie ze skargi E. L. i J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: 1. oddalić zażalenie E. L. i J. L., 2. odrzucić zażalenie J. L. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 12 kwietnia 2010 r., I SA/Gl 779/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie E. L. i J. L. na postanowienie z 5 lutego 2007 r., oddalające wniosek skarżących o wyłączenie sędziego sprawozdawcy. 2. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez sąd pierwszej instancji stanie faktycznym: 25 lutego 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących oraz odrzucił zażalenie J. L. na zarządzenie przewodniczącego wydziału z 17 grudnia 2009 r. wzywające skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 5 lutego 2007r. w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z 22 marca 2010 r. wezwano skarżących do wykonania ww. zarządzenia poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia. Wezwanie wraz z pouczeniem, o skutkach jego niewykonania (tj. odrzuceniu zażalenia po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu od dnia jego doręczenia), zostało skutecznie doręczone skarżącym dnia 25 marca 2010 r. (potwierdzenie odbioru). Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął odpowiednio dnia 1 kwietnia 2010 r. 3. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej powołał się na art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). 4. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli skarżący oraz J. L. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzenie przewodniczącego wydziału z 17 grudnia 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 5 lutego 2007 r. stało się prawomocne, gdyż postanowieniem z 25 lutego 2010 r., II FZ 13/10 oddalono zażalenie skarżących. W związku z tym, iż skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie z 5 lutego 2007 r. oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziego, jako nieopłacone. W odniesieniu do zażalenia skarżących E. L. i J. L. mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 jak w punkcie pierwszym postanowienia. Jak wynika z akt sprawy J. L. nie jest stroną tego postępowania. Złożył podpis pod zażaleniem skarżących E. L. i J. L. nie będąc legitymowany do jego wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił w tym zakresie jego zażalenie na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI