II FZ 254/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie S. M. K. na swoje postanowienie, ponieważ zostało ono skierowane bezpośrednio do NSA, a nie do WSA, co skutkowało uchybieniem terminu. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wnosi się za pośrednictwem tego sądu, a data nadania w urzędzie pocztowym jest decydująca dla zachowania terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia S. M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odrzuciło jego zażalenie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący skierował je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast do WSA, który wydał zaskarżone postanowienie. Sąd pierwszej instancji uznał, że nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, gdyż decydująca jest data nadania pisma w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy, a w tym przypadku było to po upływie terminu. NSA rozpoznał zażalenie skarżącego na to postanowienie i je oddalił. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 195 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. NSA stwierdził, że ustawa nie zawiera bezpośredniego przepisu regulującego wnoszenie zażalenia z pominięciem sądu pierwszej instancji, jednakże wypracowane orzecznictwo dopuszcza takie wniesienie pod warunkiem nadania pisma do właściwego organu przed upływem terminu. W tej konkretnej sprawie, nadanie zażalenia bezpośrednio do NSA było wadliwe i skutkowało uchybieniem terminu. NSA wskazał, że rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, zwolnienie od wpisu oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu należy do WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji powinno być wniesione za pośrednictwem tego sądu. Wniesienie go bezpośrednio do sądu drugiej instancji, nawet jeśli nastąpiło przed upływem terminu, skutkuje uchybieniem terminu, jeśli nie zostanie nadane do właściwego sądu przed jego upływem.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 195) wymaga wnoszenia zażalenia za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Uchybienie terminowi skutkuje odrzuceniem. Choć orzecznictwo dopuszcza wniesienie środka zaskarżenia z pominięciem sądu pierwszej instancji, pod warunkiem nadania go do właściwego organu przed upływem terminu, w tej sprawie zażalenie zostało nadane do NSA, a nie do WSA, co było sądem właściwym do przyjęcia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 195
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji powinno być wniesione za pośrednictwem tego sądu. Data nadania pisma w urzędzie pocztowym jest decydująca dla zachowania terminu. Skierowanie zażalenia bezpośrednio do NSA, zamiast do WSA, skutkowało uchybieniem terminu.
Odrzucone argumenty
Istnieją dwie drogi prawne wnoszenia środków odwoławczych: bezpośrednio do sądu rozpatrującego środek odwoławczy lub za pośrednictwem sądu pierwszej instancji. Interpretacja WSA dotycząca wnoszenia zażalenia do sądu niewłaściwego jest dowolna i mylna. Nie nastąpiło siedmiodniowe przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia z winy skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 122/09 w zakresie odrzucenia zażalenia sądem właściwym był (...) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie jako sąd, który wydał zaskarżone postanowienie dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data jego nadania w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy wniesienie zażalenia odbywa się zawsze za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia stronie
Skład orzekający
Stefan Babiarz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące terminu i właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia do NSA zamiast do WSA. Interpretacja przepisów PPSA dotyczących zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – prawidłowego wnoszenia zażaleń i dochowania terminów, co jest kluczowe dla praktyków.
“Błąd formalny w zażaleniu: NSA oddala skargę z powodu niewłaściwego sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 254/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II FZ 429/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-29 I SA/Ol 122/09 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2010-03-24 II FZ 247/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 195, art. 177 par. 1, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 122/09 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 26 stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 122/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie S. M. K. w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 26 stycznia 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest fakt skierowania zażalenia na postanowienie WSA z dnia 5 maja 2009 r. na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a zatem do sądu niewłaściwego, gdyż sądem właściwym był - jak wynika z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie jako sąd, który wydał zaskarżone postanowienie. Przekazanie zażalenia temuż Sądowi nastąpiło w dniu 14 maja 2009 r., co wynika z ze stempla pocztowego umieszczonego na kopercie adresowanej do tut. Sądu (k.60). W ocenie WSA, ten właśnie dzień uznać należało za datę wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2009 r. Przepis art. 177 § 1 p.p.s.a. - mający odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego - łączy w sposób jednoznaczny termin do zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji ze złożeniem zażalenia w tymże sądzie. Zażalenie wniesione do sądu niewłaściwego, sąd ten powinien przekazać sądowi właściwemu, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data jego nadania w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy. W niniejszej sprawie nadanie to nastąpiło w dniu 14 maja 2009 r., podczas gdy bieg terminu do wniesienia zażalenia rozpoczął się w dniu 6 maja 2009 r. (data doręczenia skarżącemu zaskarżonego postanowienia) i upływał z dniem 13 maja 2009 r. (środa). Oznacza to, że zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 5 maja 2009 r. jest spóźnione i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że istnieją dwie drogi prawne, zmierzające do wniesienia środków odwoławczych, tj. bezpośrednio do Sądu rozpatrującego środek odwoławczy, z pominięciem Sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie lub za pośrednictwem tegoż Sądu. Nie zgodził się z zaprezentowaną w postanowieniu WSA argumentacją, w szczególności dotyczącą powołania się na praktyki cywilne w sprawie wnoszenia apelacji i dochowania terminów do ich wniesienia, tj. do innego Sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok. W jego ocenie, powstała dowolna interpretacja, mylnie i dowolnie wywodząca, że zażalenie wniesione do sądu niewłaściwego, sąd ten winien przekazać sądowi właściwemu, przy ocenie zachowania terminu do wniesienia zażalenia z decydującą datą jego nadania w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy. Uznał, że nie nastąpiło siedmiodniowe przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia z jego winy. Wskazując na powyższe wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z dnia 8 maja 2009 r., całkowite zwolnienie wnioskodawcy z kwoty wpisowej od zażalenia w wysokości 100 zł oraz zmianę postanowienia z dnia 28 maja 2009 r. przez ustanowienie doradcy podatkowego z urzędu lub w innej formie - wg uznania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 195 p.p.s.a. wniesienie zażalenia odbywa się zawsze za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia stronie, na wskazany przez nią adres. Uchybienie temu terminowi skutkuje jego odrzuceniem, a postanowienie w tej sprawie wydaje wojewódzki sąd administracyjny. O zachowaniu terminu do wniesienia zażalenia decyduje natomiast za każdym razem, przy wnoszeniu pism za pośrednictwem poczty, data nadania w urzędzie pocztowym zażalenia adresowanego do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Rozpatrując problematykę wnoszenia zażalenia z pominięciem sądu, który wydał zaskarżone tym zażaleniem postanowienie należy stwierdzić, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który bezpośrednio i jednoznacznie regulowałby tę kwestię. Jednakże z uwagi na wypracowane w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym wniesienie środka zaskarżenia przed upływem terminu z pominięciem organu, który wydał zaskarżone orzeczenie, czyni zadość przepisom o wnoszeniu tego środka odwoławczego pod warunkiem, że przed upływem ustawowego terminu do wniesienia środka odwoławczego, środek ten zostanie nadany do właściwego organu, tj. organu za pośrednictwem którego powinien być wniesiony. W przedmiotowej sprawie skarżący nadał zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Słusznie zatem Sąd ten uznał, że nie zachowany został termin do wniesienia zażalenia. Rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie będzie rozpoznanie wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 5 maja 2009 r. oraz o całkowite zwolnienie wnioskodawcy od wpisu oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na uwadze, wobec braku podstaw do uchylenia skarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI