II OZ 352/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając spóźnienie za zawinione zaniedbanie strony.
Skarżący J. G. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku WSA z przekroczeniem ustawowego terminu. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając spóźnienie za zawinione. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując brak wiedzy o terminie zaskarżenia i brak pouczenia przez sąd. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że strona miała obowiązek dowiedzieć się o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie, a brak pouczenia był wynikiem jej postawy.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu J. G. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 30 listopada 2005 r. Sąd uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem terminu, a skarżący nie podał okoliczności uprawdopodabniających brak winy w spóźnieniu. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i przywrócenia terminu. Argumentował, że spóźnił się z powodu braku wiedzy o terminie zaskarżenia wyroku i nie został o tym pouczony przez Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i oddalił je. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez swojej winy, co oznacza wykluczenie dołożenia należytej staranności. NSA stwierdził, że skarżący nie uwiarygodnił braku winy, ponieważ był zawiadomiony o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok, a mimo to nie wziął w niej udziału. Sąd wskazał, że po ogłoszeniu wyroku strony są pouczane o trybie i terminie zaskarżenia, a brak pouczenia wynikał z postawy skarżącego, który powinien był samodzielnie dowiedzieć się o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie. W związku z tym, spóźnienie uznano za zawinione zaniedbanie strony, co uzasadniało odmowę przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez swojej winy, co oznacza wykluczenie dołożenia należytej staranności.
Uzasadnienie
Skarżący nie uwiarygodnił braku winy w przekroczeniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ponieważ był zawiadomiony o rozprawie i powinien był samodzielnie dowiedzieć się o terminach procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 186
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała tej czynności bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spóźnienie ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku było wynikiem zawinionego zaniedbania strony.
Odrzucone argumenty
Spóźnienie nastąpiło z powodu braku wiedzy o terminie zaskarżenia wyroku i braku pouczenia przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Tylko bowiem brak winy strony, którą wyklucza dołożenie należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, pozwala Sądowi na przywrócenie terminu. Spóźnienie jest więc wynikiem zawinionego zaniedbania strony, co uzasadnia odmowę przywrócenia terminu.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście winy strony i obowiązku samodzielnego ustalania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, ale pokazuje kluczowe zasady odpowiedzialności strony za prowadzenie swoich spraw.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 352/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 722/05 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia zażalenie oddalić. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z 30 listopada 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 8 grudnia 2005 r., to jest dzień po upływie ustawowego terminu i nie podał w nim żadnych okoliczności uprawdopodabniających, iż spóźnienie nastąpiło bez jego winy. Z zażaleniu wniesionym na to postanowienie J. G. wniósł o jego zmianę i przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Stwierdził też, że spóźnił się ze złożeniem wniosku z powodu braku wiedzy o terminie zaskarżenia wyroku a Sąd go o tym nie pouczył. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała tej czynności bez swojej winy (art. 186 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Tylko bowiem brak winy strony, którą wyklucza dołożenie należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, pozwala Sądowi na przywrócenie terminu. Skarżący – wbrew obowiązkowi wynikającemu z ostatnio podanego przepisu – nie uwiarygodnił braku swojej winy. Był on zawiadomiony o terminie rozprawy przed WSA, na której zapadł zaskarżony wyrok i nie wziął w niej udziału. Po ogłoszeniu tego wyroku Sąd udziela stronom pouczeń o trybie i terminie zaskarżenia tego wyroku. Brak tego pouczenia był więc wynikiem stanowiska zajętego przez skarżącego, który powinien był dowiedzieć się o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Spóźnienie jest więc wynikiem zawinionego zaniedbania strony, co uzasadnia odmowę przywrócenia terminu. Dlatego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI