II FZ 2/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd pierwszej instancji uznał, że strona skarżąca nie uzupełniła wezwania do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, mimo że przyczyna ta (choroba pełnomocnika) była opisywana jako permanentna. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd wskazał, że zgodnie z wykształconym poglądem judykatury, niemożność jednoznacznego ustalenia, czy termin został zachowany, nie może być traktowana jako brak formalny. W takiej sytuacji sąd powinien rozpoznać wniosek merytorycznie. NSA podkreślił, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu nie może rozpocząć biegu przed upływem uchybionego terminu, a wskazywanie okoliczności, które zaistniały przed upływem terminu, ma wpływ na ocenę przesłanek merytorycznych, a nie na terminowość samego wniosku. W konsekwencji, w sytuacji gdy nie można ustalić momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, wniosek nie może zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście niemożności precyzyjnego określenia daty ustania przyczyny uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niemożność precyzyjnego wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi stanowi brak formalny wniosku o przywrócenie terminu, skutkujący jego pozostawieniem bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niemożność precyzyjnego ustalenia momentu ustania przyczyny uchybienia terminu nie może być traktowana jako brak formalny wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w sytuacji, gdy nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, czy termin został zachowany, sąd powinien rozpoznać wniosek merytorycznie, a nie pozostawiać go bez rozpoznania z powodu braku formalnego. Termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu nie może rozpocząć biegu przed upływem uchybionego terminu.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wynosi siedem dni od ustania przyczyny uchybienia.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez NSA.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozostawienie wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, gdy nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, czy termin został zachowany.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu, który jest spóźniony lub niedopuszczalny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność precyzyjnego wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu nie jest brakiem formalnym wniosku o przywrócenie terminu. • W sytuacji niepewności co do zachowania terminu, wniosek o przywrócenie terminu powinien być rozpoznany merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
niemożność ustalenia konkretnego momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, nie może zostać potraktowana jako brak formalny • w sytuacji gdy nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, czy termin ten został zachowany, to obowiązkiem sądu jest wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście niemożności precyzyjnego określenia daty ustania przyczyny uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przywracanie terminu, i wyjaśnia, kiedy niemożność precyzyjnego określenia daty ustania przyczyny uchybienia nie jest przeszkodą do merytorycznego rozpoznania wniosku.
“Czy choroba pełnomocnika może usprawiedliwić brak precyzyjnej daty ustania przyczyny uchybienia terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.