II FZ 1887/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając, że opłata jest należna odrębnie dla każdej sprawy połączonej do wspólnego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła zażalenia na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w jednej z pięciu spraw połączonych do wspólnego rozpoznania przez WSA w Gliwicach. NSA uznał, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie tworzy jednej sprawy, a wyroki i wnioski o uzasadnienie zachowują odrębność. W związku z tym, opłata kancelaryjna jest należna odrębnie za każdą sprawę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.S. i M.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 476/14, dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Sprawy, w tym ta o sygn. akt I SA/Gl 476/14, zostały wcześniej połączone przez WSA w Gliwicach do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. NSA, powołując się na doktrynę, wyjaśnił, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie tworzy jednej nowej sprawy, a połączone sprawy zachowują swoją odrębność. W związku z tym, wyroki wydane w takich sprawach mają odrębny charakter, a wnioski o sporządzenie uzasadnienia mogą dotyczyć jedynie konkretnego rozstrzygnięcia w każdej ze spraw z osobna. Konsekwentnie, opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku jest należna odrębnie za każdą sprawę. NSA uznał zarządzenie Przewodniczącego Wydziału za zgodne z prawem i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna odrębnie dla każdej z połączonych spraw.
Uzasadnienie
Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. nie tworzy jednej nowej sprawy, a połączone sprawy zachowują swoją odrębność. W związku z tym, wyroki i wnioski o uzasadnienie mają odrębny charakter, a opłata kancelaryjna jest należna odrębnie za każdą sprawę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 111 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 111 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie tworzy jednej sprawy, a połączone sprawy zachowują odrębność. Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna odrębnie dla każdej sprawy.
Odrzucone argumenty
Sugerowanie, że wydanie jednego orzeczenia obejmującego wszystkie połączone sprawy było właściwe.
Godne uwagi sformułowania
połączenie dwóch oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia nie oznacza, że takie połączenie tworzy z tych spraw jedną nową sprawę. Połączenie podyktowane względami technicznymi i ekonomią procesową nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal dwiema samodzielnymi sprawami. połączenie spraw jedynie do wspólnego rozpoznania, a odrębnego rozstrzygnięcia 'ma na celu rozpoznanie spraw o jednej godzinie, na wspólnym posiedzeniu i skutkuje wydaniem tylu orzeczeń, ile jest spraw'.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia spraw administracyjnych i związanych z tym opłat kancelaryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spraw do wspólnego rozpoznania, a nie rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i łączeniem spraw, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 1887/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-11-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Gl 476/14 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2014-10-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 par. 1 pkt 4 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.S., M.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 476/14 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi B.S., M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. połączył do wspólnego rozpoznania i odrębnego wyrokowania sprawy o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r. wezwano pełnomocnika strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 476/14. Na powyższe zarządzenie B.S., M.S. wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Ponadto, Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku (§ 2). Jak wskazuje się w doktrynie, "połączenie dwóch oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia nie oznacza, że takie połączenie tworzy z tych spraw jedną nową sprawę. Połączenie podyktowane względami technicznymi i ekonomią procesową nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal dwiema samodzielnymi sprawami. Dlatego też wyrok powinien zawierać rozstrzygnięcie co do każdej z połączonych spraw" (por. Dauter Bogusław, Komentarz do art. 111 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX, 2013). Co istotne jednak, cytowany powyżej autor zaznacza, że połączenie spraw jedynie do wspólnego rozpoznania, a odrębnego rozstrzygnięcia "ma na celu rozpoznanie spraw o jednej godzinie, na wspólnym posiedzeniu i skutkuje wydaniem tylu orzeczeń, ile jest spraw". W protokole rozprawy z 8 października 2014 r. wyraźnie zaznaczono, że sprawy o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14 zostały połączone, na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. jedynie do wspólnego rozpoznania, zatem wydane w tych sprawach wyroki miały odrębny charakter. Nie doszło więc – jak sugeruje autor zażalenia – do wydania orzeczenia obejmującego wszystkie połączone sprawy. Ponieważ w każdej ze spraw o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14 wydano odrębne wyroki, również wniosek o sporządzenie uzasadnienia mógł dotyczyć jedynie konkretnego rozstrzygnięcia w każdej ze spraw z osobna. W konsekwencji, opłatę kancelaryjną należało pobrać osobno za sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w każdej ze spraw rozstrzygniętych przez Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wzywające skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 476/14, było zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI