II FZ 176/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie WSA o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
NSA rozpoznał zażalenie B.P. na zarządzenie WSA w Krakowie, które pozostawiło bez rozpoznania pismo skarżącego dotyczące nadpłaty w podatku od nieruchomości. Sąd pierwszej instancji powołał się na nieuzupełnienie braków pisma, jednak NSA stwierdził, że pismo to nie zostało załączone do akt, a zarządzenie wzywające do uzupełnienia nie zostało doręczone. W związku z tym NSA uchylił zarządzenie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2007 r., które pozostawiło bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 10 września 2007 r. w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 1997 r. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoje zarządzenie nieuzupełnieniem przez skarżącego braków pisma, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. NSA stwierdził jednak, że analiza akt sprawy wykazała, iż pismo skarżącego z dnia 10 września 2007 r. nie zostało załączone do akt przed datą wydania zaskarżonego zarządzenia. Ponadto, akta sprawy nie zawierały zarządzenia z dnia 28 września 2007 r. wzywającego do uzupełnienia braków, a wskazana przez WSA data doręczenia tego zarządzenia (11 stycznia 2005 r.) była niemożliwa. W ocenie NSA, nie było podstaw do zastosowania art. 49 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo pozostawił pismo bez rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że pismo skarżącego nie zostało załączone do akt przed wydaniem zarządzenia, a wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało doręczone w prawidłowy sposób, co uniemożliwiało zastosowanie art. 49 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
u.p.p.s.a. art. 49 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten może być zastosowany tylko w sytuacji, gdy skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków pisma i nie uczynił tego w wyznaczonym terminie.
u.p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego nie zostało załączone do akt przed wydaniem zarządzenia. Zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków nie zostało prawidłowo doręczone. Data doręczenia zarządzenia była niemożliwa.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe, by zarządzenie z dnia 28 września 2007 roku zostało doręczone w dniu 11 stycznia 2005 roku.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących pozostawienia pisma bez rozpoznania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście braków formalnych i doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie błędy popełnił sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne błędy proceduralne, które mogą wystąpić w sądach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd sądu pierwszej instancji uchyla zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 176/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Kr 1769/06 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2007-05-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 49 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Antoni Hanusz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.P. od zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1769/06 w zakresie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi B.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 1997 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Uzasadnienie II FZ 176/08 Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr 1769/06, pozostawił bez rozpoznania pismo B.P. z dnia 10 września 2007 roku w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 sierpnia 2006 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za rok podatkowy 1997. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że skarżący zarządzeniem z dnia 28 września 2007 roku został wezwany do uzupełnienia braków pisma z dnia 10 września 2007 roku w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, poprzez określenie czy pismo to jest zażaleniem od postanowienia z dnia 27 sierpnia 2007 roku, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jak wynika z uzasadnienia zarządzenia, wezwanie to doręczone zostało w dniu 11 stycznia 2005 roku. Wobec nieuzupełnienia przez skarżącego dostrzeżonych braków, Sąd zastosował art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., oraz zarządził pozostawić bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 10 września 2007 roku. W zażaleniu na powyższe zarządzenie B.P. wniósł o jego uchylenie oraz uzupełnił braki pisma z dnia 10 września 2007 roku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem toczącego się postępowania zażaleniowego jest zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2007 roku o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 10 września 2007 roku (I SA/Kr 1769 /06), wskutek nieuzupełnienia przez skarżącego dostrzeżonych przez Sąd braków tego pisma w wyznaczonym terminie, stosownie do zarządzenia Sądu z dnia 28 września 2007 roku. Tymczasem analiza akt rozpoznawanej sprawy wskazuje, że pismo skarżącego z dnia 10 września 2007 roku nie zostało załączone do akt przed datą wydania zaskarżonego zarządzenia, to jest przed dniem 13 grudnia 2007 roku. Nadto, akta sprawy nie zawierają zarządzenia z dnia 28 września 2007 roku wzywającego podatnika do uzupełnienia braków pisma z dnia 10 września 2008 roku, o którym mowa w uzasadnieniu zarządzenia z dnia 13 grudnia 2007 roku stanowiącego przedmiot zażalenia. Wreszcie nie jest możliwe, by zarządzenie z dnia 28 września 2007 roku zostało doręczone w dniu 11 stycznia 2005 roku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, na podstawie zgromadzonych akt, nie było podstaw do zastosowania przez Sąd pierwszej instancji art. 49 § 2 u.p.p.s.a. i wydania zaskarżonego zarządzenia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w toku ponownego postępowania powinien ustalić, czy pismo podatnika z dnia 10 września 2007 roku zostało wniesione do akt rozpoznawanej sprawy, a następnie po ewentualnym załączeniu go do akt sprawy, powinien dokonać czynności niezbędnych do nadania mu biegu, stosownie do norm zawartych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 tej ustawy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI