II FZ 1426/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie głównej spowodował upadek wstrzymania.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku od gier i wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji. WSA odmówił wstrzymania, a Spółka wniosła zażalenie. Następnie WSA oddalił skargę Spółki. NSA, na podstawie art. 61 § 6 p.p.s.a., uznał, że wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, dlatego umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe.
Przedsiębiorstwo G. sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. Wraz ze skargą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji, na co Spółka wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Następnie WSA wydał wyrok oddalający skargę Spółki. Po przekazaniu akt NSA, sąd uznał, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, że WSA wydał wyrok oddalający skargę, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, a NSA postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wydanie wyroku przez WSA w sprawie głównej powoduje upadek wstrzymania wykonania decyzji, co czyni zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. - podstawa do umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji kończącego postępowanie w sprawie głównej powoduje upadek wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. prowadzenie postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie WSA [...] jest bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne skutki wydania wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji dla postępowania zażaleniowego dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy upadku wstrzymania wykonania decyzji po wydaniu wyroku w pierwszej instancji, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 1426/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Rz 985/13 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2014-04-15 II FZ 914/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Przedsiębiorstwa G. sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 985/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa G. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 14 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 24 września 2013 r. Przedsiębiorstwo G. sp. z o.o. w K. (dalej: "Spółka", bądź "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej: "WSA") skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (dalej: "Dyrektor IC") z dnia 14 sierpnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. (dalej: "Naczelnik UC") z dnia 17 maja 2013 r. w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. Wraz ze skargą Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 985/13, WSA odmówił Spółce wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora IC. Na to postanowienie Spółka wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 985/13, WSA oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora IC z dnia 14 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. W dniu 26 sierpnia 2014 r. (data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 29 sierpnia 2014 r.) WSA przekazał akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia Skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r, poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając na uwadze treść powyższego przepisu oraz okoliczność, że WSA dnia 15 kwietnia 2014 r. wydał wyrok oddalający skargę Spółki na decyzję Dyrektora IC, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prowadzenie postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie WSA z dnia 26 marca 2014 r. jest bezprzedmiotowe. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI