II FZ 123/25

II FZ 123/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Płusa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Uzasadnienie
Sygn. powiązane
I SA/Kr 548/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-01-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 141 § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 548/24 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 548/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił M. P. (dalej jako "skarżący") oraz uczestnikowi postępowania – U. P. (dalej jako "uczestnik postępowania") sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 28 stycznia 2025 r. oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 maja 2024 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem nadanym dnia 22 kwietnia 2025 r. skarżący oraz pismem z dnia 7 kwietnia 2025 r. uczestnik postępowania wystąpili o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uczynili to jednak po terminie, gdyż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie dnia 4 lutego 2025 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał, że nie ponosi winy za brak udziału w rozprawie w dniu 28 stycznia 2025 r. oraz wskazał na swój podeszły wiek oraz złą sytuację materialną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (§ 2). Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie jest terminem ustawowym i nie podlega skróceniu ani wydłużeniu. Uchybienie takiemu terminowi powoduje, że czynność dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych - jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie został ogłoszony na rozprawie w dniu 28 stycznia 2025 r., a zatem właściwie Sąd pierwszej instancji przyjął, że termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie upłynął w dniu 4 lutego 2025 r. Złożenie wniosków o uzasadnienie wyroku przez skarżącego i uczestnika postępowania w dniach 22 kwietnia 2025 r. oraz 7 kwietnia 2025 r. niewątpliwie zostało dokonane po upływie przewidzianego terminu i w związku z powyższym wnioski ten nie mogły zostać uwzględnione.
Odnosząc się natomiast do kwestii podniesionych przez skarżącego dotyczących jego wieku oraz stanu zdrowia wskazać należy, że w ramach kontroli legalności postanowienia w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia na podstawie art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a., Sąd bada jedynie czy wniosek został zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stąd też nie miały wpływu na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia podniesione argumenty odnoszące się do wieku czy też ewentualnego braku winy skarżącego w uchybieniu terminu z uwagi na sytuację zdrowotną czy materialną. Okoliczności te mogłyby ewentualnie stać się przedmiotem oceny w sytuacji wystąpienia przez stronę lub jej pełnomocnika z wnioskiem o przywrócenie terminu w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Jak natomiast wynika z akt sprawy, wniosek w tym przedmiocie do dnia rozpoznania niniejszego zażalenia nie został złożony.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji zobowiązany był do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż wniosek ten został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.