II FZ 122/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez M. P. i U. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2025 r., które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w wyroku tego sądu z dnia 28 stycznia 2025 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia przedmiotu sprawy – zamiast "odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej" wpisano "odmowy uchylenia decyzji ostatecznej" w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Strony skarżące podnosiły, że nie doręczono im wyroku WSA i wniosły o uchylenie postanowienia o sprostowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał, że błąd w oznaczeniu przedmiotu sprawy był oczywistą omyłką pisarską. Sąd wskazał, że skarżący sam przyznał, iż w skardze nie wnosił o stwierdzenie nieważności, lecz o uchylenie decyzji. W związku z tym, NSA uznał, że sprostowanie dokonane przez WSA było prawidłowe i mieściło się w granicach dopuszczalnych przez prawo, a zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie, oddalając je na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu przedmiotu sprawy, a nie merytorycznej wadliwości orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącą oznaczenia przedmiotu sprawy, jeśli wniosek o sprostowanie złożył organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącą oznaczenia przedmiotu sprawy na wniosek strony, zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w sentencji wyroku, które nie odzwierciedla faktycznego przedmiotu zaskarżenia, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą sąd ma obowiązek sprostować na wniosek strony lub z urzędu, aby zapewnić zgodność orzeczenia z rzeczywistym stanem sprawy.
Czy zażalenie na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej może być oparte na zarzucie niedoręczenia wyroku WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niedoręczenia wyroku WSA nie jest podstawą do uchylenia postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, ponieważ sprostowanie dotyczy błędu w samym orzeczeniu, a nie kwestii doręczeń.
Uzasadnienie
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej jest odrębną czynnością procesową od merytorycznego rozpoznania sprawy i nie jest zależne od prawidłowości doręczenia wyroku. Kwestia doręczenia wyroku jest odrębną procedurą i nie wpływa na możliwość sprostowania błędu w treści orzeczenia.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w oznaczeniu przedmiotu sprawy w wyroku WSA był oczywistą omyłką pisarską, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Niedoręczenie wyroku WSA stanowi podstawę do uchylenia postanowienia o sprostowaniu. • Sprostowanie wyroku narusza prawa strony.
Godne uwagi sformułowania
sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • błędne wskazanie przedmiotu sprawy jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej i w żadnym razie nie świadczy o jego merytorycznej wadliwości
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu przedmiotu sprawy, a nie merytorycznej wadliwości orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.