II FZ 122/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-12-18
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyfundacjapełnomocnictwoKRSumocowanieodrzucenie skargisądy administracyjneinterpretacja indywidualnazażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że przedstawienie aktualnego odpisu z KRS po dacie udzielenia pełnomocnictwa wystarcza do wykazania umocowania do jego udzielenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Fundacji G. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, wskazując na nieprawidłowe wykazanie umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik przedstawił odpis z KRS pobrany po dacie udzielenia pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że przedstawiony odpis z KRS, mimo że pobrany po dacie udzielenia pełnomocnictwa, potwierdza umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do działania w imieniu Fundacji.

Sprawa dotyczyła zażalenia Fundacji G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę Fundacji na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. WSA odrzucił skargę, ponieważ uznał, że pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wezwanie dotyczyło przedstawienia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania fundacji w dacie jego udzielenia. Pełnomocnik Fundacji przedstawił uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego udzielonego 15 czerwca 2023 r. oraz wydruk z KRS z 24 lipca 2023 r. WSA uznał, że brak formalny nie został uzupełniony, ponieważ data wydruku KRS była późniejsza niż data udzielenia pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. NSA podzielił stanowisko, że do wykazania umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego nie jest konieczne, aby aktualny odpis z KRS był sporządzony według stanu na dzień wystawienia pełnomocnictwa. Istotne jest, by umocowanie istniało w dniu dokonywania czynności. NSA uznał, że przedstawiony odpis z KRS, mimo że pobrany po dacie udzielenia pełnomocnictwa, potwierdza, że A. P. była prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji od dnia ostatniego wpisu do KRS (8 czerwca 2022 r.) do dnia pobrania odpisu (24 lipca 2023 r.), a tym samym była uprawniona do udzielenia pełnomocnictwa 15 czerwca 2023 r. W związku z tym, WSA wydał postanowienie z naruszeniem przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawienie odpisu z KRS pobranego po dacie udzielenia pełnomocnictwa, który potwierdza umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa od dnia ostatniego wpisu do KRS, jest wystarczające do wykazania umocowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie jest konieczne, aby odpis z KRS był sporządzony według stanu na dzień wystawienia pełnomocnictwa. Istotne jest, aby umocowanie istniało w dniu dokonywania czynności. Przedstawiony odpis z KRS potwierdzał, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była prezesem zarządu uprawnionym do reprezentacji od dnia ostatniego wpisu do KRS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych skargi.

P.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

P.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

P.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wykazywania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.

u.k.r.s. art. 4 § 4aa

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Nie zmienia wykładni przepisów P.p.s.a. w odniesieniu do dokumentu wykazującego umocowanie.

u.k.r.s. art. 3

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Rejestr obejmuje podmioty, na które przepisy nakładają obowiązek uzyskania wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedstawiony odpis z KRS, mimo że pobrany po dacie udzielenia pełnomocnictwa, potwierdza umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do działania w imieniu Fundacji. Nie jest konieczne, aby odpis z KRS był sporządzony według stanu na dzień wystawienia pełnomocnictwa; istotne jest, aby umocowanie istniało w dniu dokonywania czynności.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, ponieważ data wydruku KRS była późniejsza niż data udzielenia pełnomocnictwa.

Godne uwagi sformułowania

Istotnym jest bowiem, by umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony istniało w dniu dokonywania tej czynności. To, że odpis aktualny z KRS został pobrany po dniu udzielenia pełnomocnictwa nie zmienia faktu, że potwierdza on informacje ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia dokonania ostatniego wpisu do dnia pobrania odpisu aktualnego z KRS.

Skład orzekający

Jan Grzęda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez osoby prawne, w szczególności fundacje, poprzez przedstawienie odpisu z KRS."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy odpis z KRS jest pobrany po dacie udzielenia pełnomocnictwa, ale potwierdza umocowanie istniejące w dacie udzielenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z reprezentacją strony przez pełnomocnika i wymogami formalnymi skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.

Czy odpis z KRS po terminie może uratować skargę? NSA wyjaśnia wymogi pełnomocnictwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 122/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1596/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-08-08
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Dnia 18 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Fundacji G. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1596/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi F. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.115.2023.2.DD w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1596/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji G. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 maja 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2023 r. pełnomocnik Fundacji, został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przez: a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji fundacji w dacie jego udzielenia.
Kolejno Sąd podał, że pełnomocnik Skarżącej przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego, udzielonego 15 czerwca 2023 r. i wydruk z KRS - "Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej" – datowany na 24 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Zdaniem Sądu z ww. wezwania jasno wynikało, że dokument wykazujący umocowanie osoby do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu Fundacji miał być na dzień jego udzielenia. Pouczenie wezwania zawierało również informacje o rygorze, w przypadku nieuzupełniania braku. Sąd porównując datę udzielenia pełnomocnictwa oraz datę wydruku KRS, który w zamierzeniu miał wykazać umocowanie do działania prezesa Fundacji A. P. zauważył, że data przedmiotowego wydruku jest późniejsza, aniżeli udzielone pełnomocnictwo, są to odpowiednio daty: 15 czerwca 2023 r. i 24 lipca 2023 r.
W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącej nie spełnił ciążących na nim obowiązków. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "P.p.s.a.") odrzucił skargę.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Fundacji wniósł o jego uchylenie. Zdaniem Fundacji podana w postanowieniu podstawa do odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jest błędna. Przedstawiony odpis aktualny z KRS wskazuje, że: ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany 8 czerwca 2022 r., A. P. jest prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji fundacji, odpis aktualny z KRS został pobrany 24 lipca 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 w związku z art. 29 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.
Zaniechanie w zakresie załączenia tego dokumentu stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w terminie braków formalnych skargi, mimo prawidłowego w tym zakresie wezwania, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Powyższej wykładni wskazanych przepisów w odniesieniu do dokumentu mającego wykazać umocowanie do działania w imieniu podmiotu wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie zmienia również treść art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 700 z późn. zm., dalej "u.k.r.s.").
Odnosząc się do kwestii spornej w sprawie należy przypomnieć, że dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu Skarżącej jest odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Z art. 3 u.k.r.s. wynika, że rejestr obejmuje podmioty, na które przepisy ustaw nakładają obowiązek uzyskania wpisu do tego Rejestru.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu NSA z 18 października 2017 r., sygn. akt II GZ 778/17 i przywołane w jego uzasadnieniu stanowisko przedstawione w uchwale Sądu Najwyższego z 8 listopada 2007 r., sygn. akt II CZP 92/07, zgodnie z którym do wykazania, że osoby działające jako organ osoby prawnej są uprawnione do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, nie jest konieczne, aby aktualny bądź zupełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Wymaganie, aby odpis z rejestru był aktualny w chwili sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa, można traktować jako sytuację idealną, ale nie można jej - ze względu na potrzeby obrotu prawnego - uznać za konieczną. Istotnym jest bowiem, by umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony istniało w dniu dokonywania tej czynności.
Pogląd ten wyrażony na gruncie sprawy dotyczącej osoby działającej jako organ osoby prawnej należy uznać za adekwatny również w realiach rozpoznawanej sprawy. W sprawie tej zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2023 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Fundacji przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. W wykonaniu tego wezwania pełnomocnik Skarżącej złożył w terminie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej, udzielonego 15 czerwca 2023 r. do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi oraz odpis aktualny z KRS przedstawiający stan z rejestru na 24 lipca 2023 r.
Kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia tej sprawy, było ustalenie, czy Fundacja uzupełniła brak formalny skargi przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez osobę, umocowanie której do działania w imieniu Fundacji wykazywano załączonym dokumentem.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyżej opisane dokumenty znajdujące się w aktach sprawy potwierdzają umocowanie do reprezentacji Fundacji przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Nadesłany przez pełnomocnika Fundacji odpis z KRS został pobrany 24 lipca 2023 r. i wskazuje, że ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany 8 czerwca 2022 r., A. P. jest prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji fundacji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego treść odpisu z KRS oznacza, że od dnia ostatniego wpisu, czyli od 8 czerwca 2022 r., do dnia pobrania dokumentu tj. 24 lipca 2023 r., A. P. była prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji, w tym do udzielenia pełnomocnictwa 15 lipca 2023 r. To, że odpis aktualny z KRS został pobrany po dniu udzielenia pełnomocnictwa nie zmienia faktu, że potwierdza on informacje ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia dokonania ostatniego wpisu do dnia pobrania odpisu aktualnego z KRS.
W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie uznać należało za wydane z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, z uwagi na uniemożliwienie merytorycznego rozpoznania skargi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI