II FZ 117/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ syndyk masy upadłości odmówił wstąpienia do zawieszonego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Syndyka masy upadłości na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone, aby umożliwić syndykowi zajęcie stanowiska. Syndyk ostatecznie oświadczył, że nie wstępuje do postępowania, co sąd uznał za równoznaczne z cofnięciem zażalenia. W konsekwencji, NSA podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie zażaleniowe.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej nadpłaty w podatku od gier. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 31 marca 2015 r., aby umożliwić syndykowi wstąpienie do sprawy i zajęcie stanowiska procesowego. Po zwróceniu się do syndyka z zapytaniem, czy wstępuje do postępowania, syndyk pismem z dnia 13 lipca 2015 r. oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego. NSA, powołując się na art. 128 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że oświadczenie syndyka jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia i postanowił podjąć postępowanie z urzędu. Następnie, w świetle art. 144 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego (p.u.n.), sąd stwierdził, że odmowa wstąpienia przez syndyka do postępowania jest równoznaczna z cofnięciem zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., NSA umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wstąpienia syndyka do zawieszonego postępowania jest równoznaczna z cofnięciem zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenie syndyka o braku wstąpienia do postępowania, po jego wcześniejszym zawieszeniu w celu umożliwienia mu zajęcia stanowiska, jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia środka zaskarżenia
p.u.n. art. 144 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
Postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 4 - zawieszenie postępowania w związku z ogłoszeniem upadłości
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa wstąpienia syndyka do postępowania jest równoznaczna z cofnięciem zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych braku wstąpienia syndyka masy upadłości do zawieszonego postępowania sądowego oraz jego wpływu na dalszy tok postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości i reakcji syndyka na zawieszone postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje ogłoszenia upadłości dla toczących się postępowań sądowych i rolę syndyka w tych procesach.
“Syndyk nie chce sprawy? Postępowanie umorzone!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 117/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II FZ 1332/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-24 I SA/Gl 880/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2014-04-28 II FZ 1326/13 - Postanowienie NSA z 2014-02-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 par. 1, art. 124 par. 1 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 193, art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2012 poz 1112 art. 144 ust. 1. Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie zażalenia Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 880/13 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w N. (obecnie: Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r. postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r., II FZ 117/15, Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpoznaniu zażalenia Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. (dalej: Syndyk) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2014 r., I SA/Gl 880/13 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej: spółka; obecnie: Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r. – zawiesił postępowanie sądowe do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 124 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. W związku z zawieszeniem postępowania sądowego zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Finansowej NSA zwrócił się do Syndyka z zapytaniem, czy wstępuje do postępowania sądowego. 3. Pismem z dnia 13 lipca 2015 r. (data wpływu – k. 197 akt sądowych) Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 117/15 (I SA/Gl 880/13). 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. W myśl art. 128 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia (...). Jakkolwiek w art. 128 § 1 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 tej ustawy, uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia w rozumieniu ww. art. 128 § 1 powołanej ustawy (por. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2005, s. 398 - 399, a także wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., I FSK 135/07). Z chwilą wstąpienia syndyka do postępowania sądowoadministracyjnego ustaje przyczyna, dla której zawieszono postępowanie, zatem możliwe jest podjęcie tego postępowania na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., z uwzględnieniem art. 144 ust. 1 p.u.n. (por. M. Mrówczyński, Zawieszenie sądowego postępowania rozpoznawczego w sprawach cywilnych i postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na ogłoszenie upadłości, Studia z zakresu prawa, administracji i zarządzania UKW, t. 5, 2014, s. 69). W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r., II FZ 117/15, NSA zawiesił postępowanie sądowe do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Pismem z dnia 13 lipca 2015 r. Syndyk wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 117/15 (I SA/Gl 880/13). Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie, zatem na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. zostaje ono podjęte w urzędu. 4.2. W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (analogicznie jak w przypadku art. 174 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego – Dz. U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.) służy przede wszystkim umożliwieniu syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, że to jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n. przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości (por. M. Mrówczyński, Zawieszenie sądowego... op. cit., s. 71). W rozpoznawanej sprawie - jak wskazano powyżej - Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, co jest równoznacznie z niepopieraniem zażalenia, wniesionego w dniu 24 listopada 2014 r. przez pełnomocnika spółki (k. 156 akt sądowych), który był także umocowany do działania w imieniu Syndyka (por. pełnomocnictwo załączone do pisma z dnia 24 lutego 2015 r. – k. 184-185 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Środmieścia w Krakowie w sprawie spółki: (1) zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, (2) odwołał dotychczasowego nadzorcę sądowego, (3) powołał Syndyka, (4) oddalił wniosek wierzyciela spółki o uchylenie zarządu własnego upadłego oraz ustanowienie zarządcy. Uwzględniając tę okoliczność w świetle art. 144 ust. 1 p.u.n. należy stwierdzić, że w dniu 24 listopada 2014 r. (a więc w czasie, kiedy zastosowanie znajdował ww. przepis p.u.n., bowiem postanowienie Sądu upadłościowego wydano 14 listopada 2014 r.) zostało wniesione zażalenie popierane przez Syndyka. Jednakże pismem z dnia 13 lipca 2015 r. Syndyk to poparcie cofnął, odmawiając wstąpienia do zawieszonego postępowania sądowego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 12 listopada 2014 r., I SA/Gl 880/13, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie w sprawie, jak stwierdzono w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI